花蓮簡易庭(含玉里)94年度花簡字第175號民事判決

臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事簡易判決
原　　　告　丁○○○○行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　己○○
　　　　　　乙○○
　　　　　　戊○○
被　　　告　甲○○
　　　　　（原名： 丘惠珍 ）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國94年10月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬貳仟貳佰玖拾玖元，及其中新臺
幣壹拾貳萬玖仟玖佰貳拾伍元部分，自民國九十四年五月三十一
日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新台幣壹拾叁萬貳仟貳佰玖拾玖元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、本件原告起訴主張：被告於民國93年10月28日與原告訂立小
額循環信用貸款契約，約定借款額度最高以新台幣（下同）
一百萬元為限，由被告開設之帳戶內循環使用，利息按年息
百分之十八點二五計算，如未依約繳納本息，喪失期限利益
，全部債務視為到期，延滯利息按年息百分之二十計算，詎
被告自94年5月30日起即未再依約繳納本息，尚積欠本金十
二萬九千九百二十五元、未收利息二千二百七十四元、帳務
管理費一百元，合計十三萬二千二百九十九元及如主文所示
之利息，屢向被告催討，均置之不理之事實，業據其提出與
其所述相符之小額循環信用貸款契約書、交易紀錄一覽表各
一份為證，核屬相符，被告經合法通知，既未到庭爭執，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，綜上調查證據之結果，自堪信
原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付欠款
十三萬二千二百九十九元，及其中十二萬九千九百二十五元
部分如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
為原告預供擔保，得免為假執行。
五、據上論結，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條
第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官　陳燁真
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（花蓮市○○○路
○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　法院書記官　陳源財