臺灣高雄地方法院民事判決 94年度岡簡字第511號
原 告 高雄縣燕巢鄉農會
法定代理人 癸○
訴訟代理人 庚○○
被 告 甲○○
被 告 壬○○○
被 告 辛○○○
被 告 丁○○
被 告 乙○○
被 告 丙○○
被 告 戊○○
被 告 己○○
被 告 子○○
上列當事人間給付借款事件，本院於民國94年10月20日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國八十七年十月十
一日起至清償日止，按週年利率百分之十一計算之利息；暨逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第1項。
二、事實摘要：
㈠原告主張： 王冠文 邀 王來旺 及被告子○○為連帶保證人，於
民國87年5月10日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，
約定自87年5月10日起至88年5月10日止，應按月於每月10
日繳納利息一次，利息則按週年利率11%計算，如未按期繳
息時，即喪失期限利益，除視為全部到期，並按原訂利率計
算利息外，並自逾期之日起，在6個月以內者按上開利率
10%；超過6個月以上者按上開利率20%計算之違約金。詎
王冠文自87年10月起即未按期還款，尚欠如主文第1項所示
之本金、利息及違約金迄未清償，其連帶保證人王來旺及被
告子○○應與王冠文就上述債務負連帶清償責任。而王來旺
已於88年5月20日死亡，被告甲○○、壬○○○、辛○○○
、丁○○、乙○○、丙○○、戊○○、己○○為其繼承人，
並未聲明拋棄繼承，應繼受王來旺對原告所負之債務。原告
屢經催討，均置不理，為此依消費借貸、連帶保證及繼承之
法律關係，對被告甲○○、壬○○○、辛○○○、丁○○、
乙○○、丙○○、戊○○、己○○、子○○提起本件訴訟。
㈡被告甲○○、辛○○○、丁○○、丙○○、己○○則以：不
知王來旺就本件借款擔任連帶保證人；被告己○○另以：原
告應先向借款人求償等語，資為抗辯。
三、法院判斷：
㈠本件被告甲○○、壬○○○、辛○○○、丁○○、乙○○、
丙○○、戊○○、子○○均經合法通知，其中被告甲○○、
辛○○○、丁○○、丙○○曾經到場，嗣則無正當理由，未
於最後言詞辯論期日到場；另外被告壬○○○、乙○○、戊
○○、子○○無正當理由，均未於各次言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
㈡本件原告主張王冠文借款未還，王來旺及被告子○○為其連
帶保證人之事實，已據其提出與所述相符之借據、約定書為
證，被告子○○則未到場爭執，其有擔任連帶保證人部分，
應可認為真實。至於被告甲○○、辛○○○、丁○○、丙○
○、己○○雖辯稱：不知王來旺有擔任連帶保證人，惟依原
告所提出王來旺個人因借款而留存於印鑑卡上之印文，核與
借據及約定書上所蓋王來旺之印文相符，上述抗辯即無可採
，原告此部分之主張，亦可認定為真實。
㈢按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其
約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約
金；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任
者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人之全體
，同時請求全部之給付；連帶債務未全部履行前，全體債務
人仍負連帶責任；繼承人自繼承開始時，除法律另有規定或
權利義務專屬於被繼承人本身者外，承受被繼承人財產上之
一切權利義務；民法第478條前段、第233條第1項、第25
0條第1項、第272條第1項、第273條、第1148條分別定
有明文。本件王冠文向原告借款後，並未按期繳納，被告子
○○為連帶保證人，被告甲○○、壬○○○、辛○○○、丁
○○、乙○○、丙○○、戊○○、己○○為連帶保證人王來
旺之繼承人，而該保證債務並無專屬性（最高法院51年臺上
字第2789號判例參照），渠等於王來旺死亡後復未拋棄繼承
之事實，有本院查詢函在卷可憑，自應均就王冠文所欠原告
之借款債務，負連帶清償之責。
㈣至於被告己○○雖稱：原告應先向借款人求償等語，惟保證
債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於
債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1
項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保
證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法
第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426
號判例參照）。被告己○○上述抗辯，亦無可採。
㈤從而，原告依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，請求
被告甲○○、壬○○○、辛○○○、丁○○、乙○○、丙○
○、戊○○、己○○、子○○連帶給付本件之借款、利息及
違約金，即屬正當，應予准許。
㈥本件原告之請求未逾500,000元，係適用簡易訴訟程序，既
為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
四、據上結論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項
、第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項
第3款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 3 日
臺灣高雄地方法院岡山簡易庭
法官王伯文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 3 日
書記官胡樂寧