臺北簡易庭94年度北簡字第27409號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　和信電訊股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間94年度北簡字第27409號給付電信費事件，於中華
民國94年10月14日言詞辯論終結，同年10月28日下午5時在本院
臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣拾貳萬柒仟貳佰伍拾柒元，及自民國九十
四年九月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣拾貳
萬柒仟貳佰伍拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之行動電話業
務服務契約第43條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院自
有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
三、按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時自
認者，無庸舉證；又當事人對於他造主張之事實，於言詞辯
論期日不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定亦視同自認，民
事訴訟法第279條第1項、第280條第1項、第3項分別定有明
文。
四、原告主張被告於民國94年4月間，共向原告申請0000000000
、0000000000等2門行動電話，並約定各應使用24個月，如
於前述期間提前申請退租或因違反服務契約之規定致遭原告
銷號、終止租約者，各應賠償違約金5,500元，詎被告至94
年7月，分別積欠電信費新臺幣（下同）44,589元、71,668
元，依約另應賠償違約金11,000元，且應給付自起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語，並
請求判決如主文第1項所示。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之行動電話服務申
請書、手機兩年約同意書、電信費帳單、使用者基本資料及
行動電話業務服務契約等件影本為證，而本件之起訴狀繕本
及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被告
，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以
供本院斟酌，揆諸上揭規定，視同自認原告主張之事實，是
應認原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被
告清償如主文第1項之金額及利息，即無不合，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　1　　日
　　　　　　　　　　　　書記官曾春蘭