臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 99年度斗簡字第190號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 戊○○
被 告 丁○○
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求撤銷贈與等事件，本院於民國99年8月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告就如附表所示土地於民國98年12月、99年1月間所為之贈與
行為（包括債權行為及物權行為）應予撤銷。
被告丁○○應將因前項贈與行為於民國99年1月18日向彰化縣北
斗地政事務所辦理之所有權移轉登記予以塗銷。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
第1項第3款定有明文。本件原告原請求撤銷贈與及塗銷登記
之土地共三筆，在訴狀送達後之言詞辯論期日，以言詞減縮
為僅請求其中一筆（即如附表所示土地），雖經到場被告丁
○○表示不同意，惟依前開法條規定，減縮應受判決事項之
聲明，不以被告同意為必要，原告減縮其請求，於法並無不
合，核先說明。
二、原告主張：被告戊○○於民國89年07月13日向原告領請卡號
0000000000000000號之信用卡使用，依約得於特約商店記帳
消費，但應按期向原告清償。惟計至90年05月23日止，被告
戊○○計積欠帳款新台幣（下同）87,390元（含本金85,603
元、利息1,487元、其他費用300元）及按年息百分之20計算
之利息尚未償還。另被告戊○○於87年3月31日向原告借款
25萬元，約定分30期攤還本息，但迄90年12月23日止，被告
戊○○尚餘432元未償還。詎被告戊○○未償還前開債務，
竟於98年12月間，將其所有如附表所示之土地，無償贈與其
女兒即被告丁○○，並於99年01月18日辦理所有權移轉登記
完畢，致有害於原告上開債權等情，依民法第244條第1、4
項規定，求為如主文第1、2項所示之判決。
三、被告戊○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。被告丁○○則以：被告戊○○因有外
遇，而與伊之母乙○○（即被告法定代理人）離婚，乙○○
始要求被告戊○○應將土地贈與伊，且被告戊○○也有欠乙
○○錢，伊不清楚被告 黃國鐘 向銀行貸款及申請信用卡之情
形，如果知道他還有欠債，就不會要求他將土地贈與伊等語
，資為抗辯。
四、原告主張之前揭事實，有所提信用卡申請書、簡易通信貸款
申請書、借據、貸款約定書、帳務明細、客戶消費明細表、
土地登記謄本為證，並有彰化縣北斗地政事務所99年7月27
日函送之土地登記申請書、土地所有權贈與移轉契約書等影
本可參，被告丁○○對此亦無爭執，堪信為真實。至於被告
丁○○之母親乙○○，因被告戊○○有外遇，而與之離婚，
並要求戊○○將土地贈與丁○○，此僅係其取得該土地之緣
由，並無礙於渠父女間就該土地成立無償贈與之事實，附此
敘明。
五、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之，並得聲請法院命受益人回復原狀，民法第244條
第1項、第4項前段規定甚明。本件被告戊○○積欠原告前開
信用卡消費帳款、借款並利息未還，竟將其名下如附表所示
之土地，無償贈與其女兒即被告丁○○，顯然有害於原告之
債權，原告因而提起本件訴訟，請求撤銷被告間就該土地所
為贈與之債權行為及移轉所有權之物權行為，並請求被告丁
○○塗銷其所有權移轉登記，以回復原狀，於法即屬有據，
應予准許。
六、原告於本件訴訟計繳納如主文第四項所示之裁判費，併命由
敗訴之被告負擔。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第433條之3、第78
條、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國99年8月31日
北斗簡易庭
法官陳瑞水
┌───────────────────────────────────────┐
│附表：98年度斗簡字第112號│
├───────────────────┬─┬────┬───────┬────┤
│土地坐落│地│面積│││
├───┬────┬───┬──┬───┤├────┤權利範圍│備考│
│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│平方公尺│││
├───┼────┼───┼──┼───┼─┼────┼───────┼────┤
│彰化縣│埤頭鄉│東和││649-3│旱│173│全部││
├───┴────┴───┴──┴───┴─┴────┴───────┴────┤
│附註：原為被告戊○○所有，於民國98年12月10日贈與被告丁○○，99年1月18日移轉所│
│有權登記完畢。│
└───────────────────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中華民國99年8月31日
書記官呂雅惠