宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間99年度雄小字第1541號請求清償借款事件於中華民
國99年8月25日言詞辯論終結，於同年月31日下午5時在臺灣高
雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出席職員如
下：
法 官 郭宜芳
書 記 官 王聖源
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟肆佰貳拾肆元，及自民國九十四
年九月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十七點八計算之
利息，暨自民國九十四年十月十四日起至清償日止，按上開利率
百分之十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告與原告簽立「晶鑽卡契約書」，借款期間自核
准次日起算為期1年，按年息17.8％計收利息，雙方同意以
每月10日為還款日，借款人若未依約還款時，除喪失期限利
益外，另本金自到期日起至清償日止，逾期在6個月以內部
分，按借款利率10％，逾期超過6個月部分按借款利率20％
加計違約金。詎被告未依約還款，現仍積欠原告新臺幣（下
同）88,424元，及自94年9月13日起之利息及違約金未償付
。爰依消費借貸法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原
告88,424元，及自94年9月13日起至清償日止，按年息17.8
％計算之利息，暨自民國94年10月14日起至清償日止，其逾
期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，
按上開利率20％計算之違約金等情，業據其提出與所述相符
之晶鑽卡申請書、授信業務歸戶資料、放款帳務主檔資料、
放款帳務副檔資料-本金易動、繳息（費）記錄、放款帳務
二檔資料、存摺存款-未登摺資料等影本各1份為證，且被
告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場爭執，原告主張之
事實，堪信為真。至被告雖於前次言詞辯論期日到場辯稱：
我當初應該沒借那麼多錢，可能是他再加利息進去。我應該
只借3、5萬云云。惟被告並未提出任何證據以實其說，其
空言否認，自不足採。又按約定之違約金過高者，法院得減
至相當之數額，民法第252條定有明文。經查，原告主張逾
期繳納部分應以88,424元，其逾期6個月以內者按借款利率
10％，超過6個月者按借款利率20％加計之違約金，固提出
晶鑽卡契約書為據，惟本件兩造約定之違約金，其性質應屬
懲罰性質之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀
況、當事人尤其是債務人之財產狀況，及債務若能如期履行
時，債權人可得享受之利益即原告之實際損失為衡量，以求
公平。本院審酌原告請求之利息高達年息17.8％，且並未證
明除利息損失外有何損失，而逾期超過6個月部分，按上開
利率20％即3.56％計付違約金，合併利息計算，利率已超過
週年利率20％，其請求之違約金金額顯然過高，對被告顯失
公平，爰予酌減為上開利息利率之10％為適當。從而，原告
之請求被告給付88,424元，及自94年9月13日起至清償日止
，按週年利率17.8％計算之利息，暨自94年10月14日起至清
償日止，按上開利率10％計付違約金，為有理由，應予准許
。逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回，爰判決如主文
。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年8月31日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官郭宜芳
以上正本係照原本做成。
中華民國99年8月31日
書記官王聖源