裁判字號：臺灣臺中地方法院89年訴字第2573號民事判決
裁判日期：民國89年09月21日
裁判案由：給付貨款
臺灣臺中地方法院民事判決八十九年度訴字第二五七三號
原告敬華鋼鐵股份
有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：
主文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：
（一）被告應給付原告新台幣（下同）一百八十萬零八十四元，及其中一百四十八萬七千八百九十六元部分，自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；其中三十一萬二千一百八十八元部分，自民國八十八年十一月二十二日起，至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、陳述：
（一）訴外人甲合鋼材有限公司（以下簡稱甲合公司）於八十八年九月至同年十月間，先後向原告訂購鋼鐵料數批，共計有貨款一百八十萬零八十四元，尚未清償。另訴外人甲合公司，為支付前揭貨款，曾簽發一紙面額三十一萬二千一百八十八元、發票日八十八年十一月二十一日之支票，交予原告。惟該紙支票經原告屆期提示，已遭退票。
（二）為此，爰依買賣及票據之法律關係，請求被告給付上開貨款，及分別自起訴狀繕本送達翌日及發票日翌日起之法定遲延利息。
三、證據：提出支票、退票理由單各一紙，估價單、統一發票八紙為證。
乙、被告末於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之右揭事實，固據其提出支票、退票理由單各一紙，估價單、統一發票八紙為證。惟查：依原告所為之陳述及提出之證據，均僅得證明係訴外人甲合公司積欠原告上開貨款及票款。是自不得徒以：被告為訴外人甲合公司之法定代理人，即認被告亦應對訴外人甲合公司之債務，負清償之責，要屬殆然。
三、從而，原告依買賣及票據之法律關係，訴請被告給付一百八十萬零八十四元，及其中一百四十八萬七千八百九十六元部分，自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；其中三十一萬二千一百八十八元部分，自八十八年十一月二十二日起，至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，自應併予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年九月二十一日
臺灣臺中地方法院民事第三庭~B法官唐敏寶右為正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年九月二十一日~B法院書記官