臺灣臺中地方法院98年度簡字第1344號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年簡字第1344號刑事判決

裁判日期：民國98年12月30日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1344號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第22719號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑（98年度易字第3492號），判決如下：
主文乙○○攜帶兇器竊盜未遂，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑參年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：乙○○曾於民國88年及94間，因竊盜案件，各經本院判處罰金銀元4000元、2000元確定，嗣分別於88年12月10日、94年4月29日，均因罰金繳清執行完畢。乙○○因患有「衝動控制異常」之情神性疾病，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低，而於98年9月10日9時40分許，在臺中市○區○○路○○○號之英才郵局門口，見至該郵局辦事之民眾甲○○，將其所有之背包（內裝有甲○○所營洗衣店內之機器鑰匙150支）置放在車牌號碼000-000號機車上，並以機車置物箱扣鎖住背包背帶，乙○○竟意圖為自己不法之所有，隨手拾取路邊之一把剪刀（客觀上對人身安全具危險性），剪斷甲○○所有之上開皮包背帶（毀損部分未據告訴），欲竊走該背包時，經甲○○當場發現而阻止之，始未得逞。
二、證據名稱：⑴被告於警詢、偵查中之供詞，及於審理中所提承認犯行之書狀（見本院易字卷第30頁）。⑵被害人甲○○於警詢中之證詞。⑶扣押筆錄、贓物認領保管單、現場圖、查獲照片、監視器翻拍照片。⑷中山醫學大學附設醫院98年11月23日丙字第4419號診斷證明書、中山醫學大學附設復健醫院98年12月11日中山復醫（98）川如字第0980011207號函。⑸臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之加重竊盜未遂罪。被告已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。復按行為時因精神障礙，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑，刑法第19條第2項定有明文。查被告經中山醫學大學附設復健醫院精神科主治醫師診斷後，依據其病史及心理測驗結果，認本案被告竊盜行為，是屬於「行為因衝動控制異常，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著降低」之情形，此有中山醫學大學附設復健醫院98年12月11日中山復醫（98）川如字第0980011207號函（見本院易字卷第27、28頁）在卷可憑，堪認被告行為時之精神狀態確有瑕疵，爰依刑法第19條第2項規定遞減輕其刑。爰審酌被告之前科素行、智識程度、患有上述精神疾病，持剪刀行竊之手段具有相當危險性，所竊物品價值有限，且並未得手，犯後已具狀坦認犯行之態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查被告前未曾受徒刑之執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其犯後已坦承犯行，其經此偵審教訓，當知警惕，信無再犯之虞，本院復憐其患有上述精神疾病，需要妥適之醫療照護，故認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑3年，以啟自新。被告應深切反省，勿再觸法，以免日後遭法院重判。扣案之剪刀一把，雖係被告供本件犯罪所用之物，然因係被告於案發現場隨手拾取之物，非屬被告所有，此據被告供述在卷，故不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第321條第2項、第1項第3款、第19條第2項、第25條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國98年12月30日
刑事第13庭法官蔡建興以上正本證明與原本無異。
書記官黃英寬中華民國98年12月30日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。