臺灣高等法院98年度上易字第166號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院98年上易字第166號刑事判決

裁判日期：民國98年03月25日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事判決98年度上易字第166號上訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣士林地方法院97年度易緝字第65號，中華民國97年11月28日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署96年度偵字第11387號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪，量處有期徒刑4月，並諭知如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件一）。
二、公訴人上訴意旨略以：被告提供2個存款帳戶供他人詐欺之用，使被害人 葉張柳 等受害金額近新臺幣16萬元，且被告於警詢、偵訊，乃迄原審法院審理時均飾詞否認犯行，復未賠償被害人分文等情，參考公訴檢察官求刑標準表（詳如附件二），其刑度應落在有期徒刑8至9月，原審僅判處其有期徒刑4月並得易科罰金，顯屬較輕，難收懲儆之效云云。惟按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57各款所列情狀，而未逾越法定刑度，不得遽指為違法。經查：原判決就被告犯罪情節，已在事實欄明白認定及於理由欄詳加論斷，並敘明審酌被告提供帳戶助長詐欺集團之猖獗，影響社會及金融秩序正常交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生損害暨犯罪後態度、素行等一切情狀，量處有期徒刑4月，並諭知如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，就刑罰裁量職權之行使，既未逾越法律所規定之範圍，亦無濫用權限之情形，且不受原審公訴檢察官求刑標準表之拘束，自不得認其量刑有何不當。公訴人上訴意旨，指摘原判決量刑過輕，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官王壬貴到庭執行職務。
中華民國98年3月25日
刑事第十七庭審判長法官趙功恆
法官陳憲裕法官高明哲以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官梁淑時中華民國98年3月25日附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。