臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
102年度板小字第1198號
原 告 曾莒光
被 告 蔡雅惠
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國102年8月22日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：兩造原為男女朋友關係，被告於民國（下同）10
1年3月間，為了要繳納向第三人承租房屋之租金，乃向原告
借款現金新台幣（下同）10000元。嗣兩造於101年8月間分
手，原告於分手當時即要求被告應返還上開借款，被告當下
允諾會儘速返還。又所謂默示之意思表示，係指依表意人之
舉動或其他情事，足以間接推知其效果意思者而言，若單純
之沉默，則除有特別情事，依社會觀念可認為一定意思表示
者外，不得謂為默示之意思表示。（參看最高法院29年上字
第762號判例意旨）。原告曾於102年9月30日20時42分以手
機號碼0000000000之LINE聊天通訊軟體傳送「農曆7月7日到
今天8月15日剛好禮拜五，該還的包括妳欠我的一萬元等物
品，所有妳該還的請整理起來，我會叫人去拿」等內容至被
告使用手機號碼0000000000的LINE聊天通訊軟體，被告於
2012年10月4日16時30分回覆內容為「原本今天你要來拿東
西，可以下星期嗎」，是以按被告所表示的內容，其足以間
接推知其效果意思表示要返還原告之借款，故被告其表示此
借款為原告所贈與，非為借貸關係，實不可採。惟事後被告
卻避不見面，且拒不與原告聯絡，迭催未獲置理。為此，本
於借貸契約之法律關係提起本訴，並聲明︰求為判決：被告
應給付原告10000元及自支付命令送達翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，訴訟費用由被告負擔。
二、被告則否認向原告借款10000元，並以：係兩造在交往期間
原告主動為被告繳納房租之支出等語資為抗辯，並聲明：求
為判決：駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
乙、得心證之理由：
一、原告主張借款予被告之事實，固據其提出LINE通訊記錄影本
為證，被告則否認兩造間有消費借貸契約存在，並以前詞置
辯。是以本件所應審酌者，乃在於：由原告所為舉證，是否
足以認定兩造間有借貸關係存在？
二、按「民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之
責，若原告不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被
告就其抗辯事實即令不能舉證，亦應駁回原告之請求。」（
最高法院82年度台上字第1723號判決意旨參照），又「按所
謂默示之意思表示，係指依表意人之舉動或其他情事，足以
間接推知其效果意思者而言，若單純之沉默，則除有特別情
事，依社會觀念可認為一定意思表示者外，不得謂為默示之
意思表示。」（最高法院29年上字第762號判例意旨參照）
。本件原告主張交付予被告現金10000元之原因為消費借貸
，然為被告所否認，揆諸前開說明，自應由原告就此有利於
己之事實負舉證責任。經查：由原告所提出之LINE通訊記錄
觀之，原告於2012年9月30日20時42分雖曾傳訊息予被告：
「農曆7/7到今天8/15剛好五個禮拜，該還的包括妳欠我的
一萬元、星巴克卡、妳兒子的拖鞋、奶粉、泡麵、妳在看的
電視、妳兒子在玩的電腦、牙膏、藥、清潔用品，所有妳該
還的請整理起來，我會叫人去拿....」，然被告嗣後並未就
此訊息有所回應，迄2012年10月4日16時30分始回覆內容為
「原本今天你要來拿東西，可以下星期嗎」，觀諸被告回覆
之內容，僅向原告更改取回「物品」之時間，並無提及「金
錢」或「借款」之事，實難以被告之上開回應即得間接推知
被告已承認向原告借款之情，實為單純之沈默，而非對原告
所言為默示之意思表示，是該聊天記錄尚不足以做為兩造間
成立借貸契約之佐證。此外，原告復未能提出借據或其他足
以證明借貸事實之證據以證明其交付10000元予被告之原因
為消費借貸，原告之主張，難信為真實。
三、從而，原告既不能舉證證明其交付被告10000元之原因為消
費借貸，則其本於消費借貸之法律關係，請求被告給付
10000元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計
算之利息，即屬無據，不應准許。
四、本件事證已明，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及未經援用之
證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自
無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
五、本件係小額訴訟，應併依民事訴訟法第436條之19之規定，
確定原告應負擔之訴訟費用額為如主文第2項所示金額。
中華民國102年8月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由
（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本
），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上
訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月29日
書記官黃大千