臺灣高等法院臺中分院114年度金訴易字第23號民事判決

臺灣高等法院臺中分院民事判決

114年度金訴易字第23號

原告 許卉瑄

被告 陳柏愷

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭以114年度附民字第48號裁定移送前來，本院於中華民國114年6月11日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

被告應給付原告新臺幣122萬5,000元，及自民國114年2月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

　　事實及理由

甲、程序部分：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體部分：

壹、原告主張：被告以抵償新臺幣（下同）8萬元債務為代價，於民國113年2月中旬加入真實姓名年籍不詳之暱稱「KT」、「天馬行空」、「財」、「發」（綽稱肉圓）、「 賈斯汀 」（暱稱熊貓）及董姓少年等人所組成之3人以上之詐欺集團，擔任負責提領以被害人遭詐騙款項購買之黃金，即俗稱車手之工作，且提供設於中埔鄉農會帳號000-00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）予所屬詐騙集團成員使用，供該詐欺集團成員詐取財物及隱匿犯罪所得去向。嗣該詐欺集團成員以LINE通訊軟體向伊佯稱可透過投資獲利，致伊陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示，於同年3月13日上午9時52分許，將122萬5,000元匯入系爭帳戶內，致伊受有損害。爰依侵權行為法律關係，求為命被告給付伊122萬5,000元及加給自起訴狀繕本送達翌日（即114年2月18日，送達證書見附民卷第41頁）起算法定遲延利息（下稱122萬5,000元本息）之判決。

貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

參、本院之判斷：

一、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段定有明文。查被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依上開規定，視同自認原告主張之事實；參以被告上開行為，業經刑事法院判處詐欺取財罪、一般洗錢罪刑在案，亦有本院114年度金上訴字第113號刑事判決附卷可稽（見本院卷第5至11頁），並據本院調取上開刑事案卷（含刑事一審、偵卷）查閱屬實，自堪信原告之主張為真實。準此，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付122萬5,000元本息，應屬有據。

二、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告122萬5,000元本息，為有理由，應予准許。

三、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　114　　年　　6　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　民事第四庭　審判長法　官　楊熾光　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李佳芳

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官郭妙俐

正本係照原本作成。　　　

不得上訴。　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　涂村宇

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日