臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度嘉小字第86號
原 告 羅郁茹
被 告 陳宗耀
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年4月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）5,393元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元，由被告負擔642元，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分可以假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告在民國107年9月17日19時19分左右，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）行經嘉義縣
○○鄉○○村○路○○道要左轉彎，剛好被告駕駛車牌號碼
000-0000號自用小客車要右轉彎，因為沒有注意車前狀況，
而與系爭車輛發生碰撞，導致系爭車輛受損（下稱系爭事故
）。系爭車輛經送修，修復費用是21,350元（包括烤漆、板
金費用17,300元、零件費用4,050元）。系爭車輛車主已經
將系爭車輛維修費用的損害賠償請求權讓與原告，被告就系
爭事故應負擔百分之40的過失，被告應負擔8,540元（計算
式：21350×0.4＝8,540元），但是只請求被告給付8,400元
。因此，依據侵權行為及債權讓與的法律關係提起本訴等語
，並聲明：被告應給付原告8,400元。
二、被告答辯略以：是原告開車過來撞我，我沒有過失。且我的
車輛修理費要1萬多元，希望雙方各負各的車損。我現在沒
有能力給付原告修理費用等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證的理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法
第184條第1項前段及第191條之2前段分別有明文規定。又
按汽車行駛時駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第
3項也有明文規定。
（二）原告主張被告於前揭時地駕駛被告車輛，與原告所駕駛的
系爭車輛發生碰撞的事實，已經提出嘉義縣警察局道路交
通事故初步分析研判表為證，並經本院依職權調閱嘉義縣
警察局民雄分局系爭事故肇事資料，而且被告也不爭執，
可以相信為真。被告雖然否認有過失，但是依照被告在警
局調查時陳述：我當時開車轉彎在平交道上，我發現危害
狀況的時候就已經撞上等語（見本院卷第53頁），可見被
告於行駛轉彎時並未依上開規定注意車前狀況，就系爭事
故發生自然有過失。原告本於侵權行為損害賠償的法律關
係，請求被告負損害賠償責任，即屬有據。
（三）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。又按請求賠償物被
毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），
此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。
1.原告主張系爭車輛因系爭事故的修繕費用21,350元（含烤
漆、板金費用17,300元、零件費用4,050元）的事實，有
提出估價單為證（見本院卷第15頁）。
2.依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表
，小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（
即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年
數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊
率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6
項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。系爭車
輛自出廠日98年6月，到本件車禍發生時即107年9月17日
，已使用已經超過耐用年限，零件更換的損害額應該用原
零件的殘價計算，才算合理。因此，依所得稅法第51條及
同法施行細則第48條之規定，本院以平均法計算折舊，並
且依營利事業所得稅查核準則第95條所規定的計算公式計
算其殘價（殘價＝固定資產之實際成本/耐用年數表規定
之耐用年數＋1），本件支出的零件費用4,050元，在使用
5年後的殘價為675元【計算式：4,050元÷（5＋1）＝675
元】。另外，板金及烤漆部分不必折舊。因此，系爭車輛
的修復必要費用合計是17,975元（計算式：675元＋17,30
0元＝17,975元）。
（四）另外，依照民法第217條第1項的規定，損害的發生或擴大
，被害人與有過失時，法院可以免除或減輕加害人的賠償
金額。本件原告違規未達路口中心處，占用來車道搶先左
轉彎，也是本起事故的肇事原因，有嘉義縣警察局道路交
通事故初步分析研判表可證（見本院卷第13頁），原告也
沒有爭執就系爭事故自己有過失。本院斟酌原告和被告的
肇事情節，認為雙方的過失比例分別為百分之70和百分之
30，並依照上開規定，減輕被告百分之70的賠償責任。因
此，原告可以請求被告賠償的金額為5,393元【計算式：
17,975元×（1－0.7）≒5,393元，元以下4捨5入）】，
原告的請求超過上開金額部分，欠缺依據，不能准許。
四、結論，原告請求被告給付5,393元部分，有理由，應予准許
；超過這個範圍的請求，無理由，應該駁回。
五、本件原告勝訴部分，是就民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年4月30日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國108年4月30日
書記官李佳惠