臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南簡字第1616號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
被 告 顏致義
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年1月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟陸佰陸拾元，及其中新臺幣
壹拾陸萬玖仟捌佰貳拾參元自民國九十四年十一月十五日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利
息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年1月19日向中華商業銀行股
份有限公司（下稱中華商銀）申辦小額信用貸款，借款額度
最高限度新臺幣（下同)170,000元，依約於指定帳戶內循
環使用，借款動用期間自94年1月19日起至95年1月18日止
為期1年，期滿30日前，雙方如無書面通知撤銷、解除或終
止契約內容，且立約人往來正常，得逕以同一內容繼續1年
，不另換約，其後每年屆期時亦同，並約定借款利率自借款
生效日起至第3個月之日止，按固定年利率3%計算，滿3個
月之翌日起，則按固定年利率12％計算，如未依約繳款或借
款到期或視為到期而未立即清償時，延滯期間之利率依年利
率20％計算。詎被告自94年4月7日起即未依約繳款，截至
94年11月14日止，尚積欠189,660元未清償（其中本金為16
9,823元），中華商銀已將其對被告之前揭債權讓與訴外人
富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司），富全公
司復於102年10月30日再將上開債權讓與原告，原告已通知
被告債權讓與事實，惟迭經催討，均未受償，爰依消費借貸
及債權讓與之法律關係，請求被告清償借款等語。並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之麥克現金卡
申請書、信用貸款契約暨約定書、交易明細表、債權讓與證
明書及登報公告等件為證（見本院卷第15至23頁）。被告未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院
依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告
依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。查本件訴訟費用為1,990元（即第一審
裁判費），應由敗訴之被告負擔。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中華民國108年1月28日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官潘明彥
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年1月28日
書記官鄭梅君