臺灣桃園地方法院99年度聲字第2757號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲字第2757號刑事裁定

裁判日期：民國99年08月06日

裁判案由：聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲字第2757號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人聲請假釋期中交付保護管束事件，本院裁定如下：
主文甲○○假釋中付保護管束。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因強盜案件，經本院判處有期徒刑、7年10月、6月。於93年3月9日送監執行，並於99年
7月20日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定。
二、按受刑人於為前述犯行後，刑法已於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正後第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」此項修正乃為符合刑法第1條罪刑法定主義之要求，貫徹法律禁止溯及既往原則，屬規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，無比較新舊法之問題，應逕適用修正後刑法決定新舊法之適用，先予敘明。其中有關保護管束之相關規定，將修正前刑法第96條：「保安處分於裁判時併宣告之。但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限。」之規定，修正為：「保安處分於裁判時併宣告之。但本法或其他法律另有規定者，不在此限。」經比較修正前、後之文字用語，雖略有不同，但並未排除假釋期間付保護管束之宣告，參以刑法第93條第2項「假釋出獄者，在假釋中付保護管束。」並未修正，前述文字更動之修正非屬刑罰科刑規範變更之範疇，不生新舊法律比較適用之問題，自應適用裁判時之法律規定。
三、經查，本件受刑人於93年3月9日入監服刑，茲聲請人以受刑人業於99年7月20日經法務部核准假釋在案，而刑期終結日期原為100年9月30日，復依行刑累進處遇條例縮短刑期後，刑期屆滿日為100年7月14日等情，亦有臺灣嘉義監獄假釋出獄人交付保護管束名冊可據，是受刑人經假釋在案，尚在所餘刑期中無訛。綜上，聲請人聲請於其假釋中付保護管束，經本院審核前述相關文件，認其聲請為正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書規定，裁定如主文。
中華民國99年8月6日
刑事第十庭法官華奕超以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官常毓生中華民國99年8月16日