臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1272號
公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告梁恩瑋
選任辯護人謝侑儒律師（法律扶助）
上列被告因妨害性隱私案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第21946號），嗣被告於本院審理中自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（114年度審易字第711號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
梁恩瑋犯無故攝錄他人性影像未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，接受法治教育肆場次。
扣案如附表所示之物沒收。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除補充「被告梁恩瑋於本院審理中之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告梁恩瑋所為，係犯刑法第319條之1第1項、第4項之無故竊錄他人性影像未遂罪。被告既著手竊錄，惟未攝得相關影像而未遂其竊錄犯行，屬未遂階段，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為滿足私慾，竟欲以手機竊錄告訴人身體隱私部位之性影像，嚴重侵害告訴人之隱私，亦對告訴人心理造成傷害及壓力，行為殊值非難。惟念被告於本院審理中尚能坦承犯行，態度尚可，有調解意願，惟告訴人無意願，兼衡被告患有重度憂鬱症、妥瑞氏症、領有輕度身心障礙證明、目前大學在學、自述有從事外送工作、需扶養領有重度身心障礙證明之父親、中低收入戶之家庭經濟狀況及其素行等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、緩刑之說明：
被告於本案之前並無因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表附卷可參，可認其係一時失慮致罹刑典；又被告犯後已坦承犯行，堪認已有悛悔之意，本院認其經此偵、審及科刑教訓，被告應能知所警惕，信無再犯之虞，是上開宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定予以宣告緩刑2年，以啟自新。另為強化被告法律觀念，避免再犯，爰再依同法第74條第2項第8款規定，命被告應於本判決確定之日起1年內，接受4場次之法治教育課程，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，以期符合緩刑目的。
四、沒收：
供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。扣案如附表所示之手機為被告所有，且係被告為本案竊錄犯行所使用之物等情，業據被告坦承在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。至其餘扣案物（OPPO手機1支及SAMSUNG平板電腦1台）難認與本案犯行有關，均不予宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀。
七、本案經檢察官林小刊偵查起訴，檢察官劉文婷到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第二十一庭法 官 卓育璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳宛宜
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第319條之1
未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處三年以下有期徒刑。
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金。
意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第一項之罪者，依前項規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。
附表
物品名稱、數量
SAMSUNGGalaxyA53手機壹支（含門號0000000000號SIM卡）