宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第5746號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 呂立全
被 告 侯志青
上列當事人間103年度北簡字第5746號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國103年6月24日言詞辯論終結，同年7月1日下午5
時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 吳建元
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬叁仟伍佰玖拾肆元，及其中新臺
幣壹拾貳萬肆仟玖佰叁拾陸元部分，自民國九十七年三月二十六
日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾肆萬叁仟伍佰玖拾肆元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約訂條款第24條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
（一）原告原名「寶島商業銀行」，經申請更名為「日盛國際商
業銀行股份有限公司」，其法人人格仍屬同一，是原寶島
商業銀行對被告之債權自應由原告承受之。
（二）被告於民國86年7月17日與原告訂立信用卡使用契約，並
領用信用卡使用，信用額度新臺幣（下同）270,000元，
約定被告得持卡於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約
商店記帳消費或依本行及辦理預借現金之機構有關之規定
及程序辦理預借現金交易，其結帳日為每月10日，並需於
當月之繳款截止日25日前向原告清償，逾期應自結帳日之
賜日起按週年利率20％計算之利息。詎被告於96年11月28
日最後繳款564元即未再清償所欠款項，即未依雙方合意
之信用卡使用約定正常繳款，連續2期未繳足最低應繳金
額，故原告於96年11月27日依約定條款第21條之規定終止
契約，並依約定條款第22條第1項之規定，終止其期限利
益。被告至97年3月25日止結帳共計143,594元（其中124,
936為消費款）未為給付，屢為催討迄未清償，爰依信用
卡契約之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
及約定條款、財政部台財融㈡字第0000000000號函、轉催收
，呆帳戶資料查詢等件為證，而被告已於相當時期受合法通
知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院
審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定
，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，
原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官吳建元
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月1日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元