臺北簡易庭103年度北簡字第5541號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　103年度北簡字第5541號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 鍾隆毓
訴訟代理人　 蔡興諺
被　　　告　 洪昭良
上列當事人間103年度北簡字第5541號請求返還借款事件，於中
華民國103年6月24日言詞辯論終結，同年7月1日下午5時在本院
臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　余欣璇
　　　　書記官　吳建元
　　　　通　譯　周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬捌仟元，及自民國九十一年十一
月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾玖萬捌仟元預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有車輛動產抵押契約書第
19條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國91年6月17日向原告申請動產抵押借
款新臺幣（下同）803,000元，約定借款期間自91年6月17日
起至98年6月17日止，借款利率為週年利率16％固定利率計
算。另約定有任何一筆債務不依約付息時，視為不履行契約
，縱該債務尚未到期，即喪失期限利益。詎被告自91年11月
11日起即未依約清償本息，迭經催討無效，依約視為全部到
期，計尚欠本金298,000元及依約應付之利息迄未給付。爰
依消費借貸及連帶債務之法律關係，提起本件訴訟，並聲明
如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論其日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之車輛動產抵押
契約書、催收帳卡查詢、帳戶還款明細查詢畫面等件為證，
而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪
信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官吳建元
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月1日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,200元
合計3,200元