裁判字號：臺灣高雄地方法院88年訴字第896號刑事判決
裁判日期：民國89年07月14日
裁判案由：偽造有價證券等
臺灣高雄地方法院刑事判決八十八年度訴字第八九六號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人丁○○右列被告因偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第六七二九號），本院判決如左：
主文乙○○意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年捌月，緩刑肆年。
偽刻甲○○名義之印章壹枚，及偽造以甲○○為發票人、發票日均為民國八十五年三月二十五日、票面金額均為新臺幣三萬四千元之本票拾捌紙，均沒收之。
事實
一、乙○○自民國八十三年六月一日起，陸續在其高雄市○○路工作處所，自任會首，分別召集如附表所示之民間互助會三會，其中甲○○參加如附表所示編號一之互助會二會、編號二之互助會二會，及編號三之互助會一會，丙○○則參加編號三之互助會一會。詎乙○○竟意圖為自己不法之所有，基於概括之犯意，先於八十五年三月間，在不詳地點，委請不知情刻印店偽刻甲○○之印章一枚，隨即於同月二十五日十三時許，在高雄市○○區○○○路○○○巷○號一樓，假冒甲○○之名義簽發票面金額三萬四千元、發票日均為八十五年三月二十五日之本票十八張，於當日傍晚時分，持至高雄市弘法寺，向丙○○佯稱甲○○需款孔急，因當期未得標，希丙○○先將六十四萬二千元交由乙○○轉給甲○○，再由甲○○逐次給付本票票款以資清償等語，同時並交付上開偽造之本票而行使之，丙○○因而陷於錯誤，將標得之會款六十四萬二千元悉數交付乙○○。嗣於附表所示之時間、地點，乙○○又乘活會會員甲○○未參與投標之際，連續冒用其名義偽造標單五次，並分別在標單上分別偽填標息後，持以行使參與競標而得標，致使其他活會會員陷於錯誤而交付會款，分別詐得如附表所示之會款。迨至八十六年一月間，乙○○無故宣告倒會，甲○○及丙○○始知受騙。
二、案經甲○○及丙○○訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告乙○○對右揭犯罪事實坦承不諱，除核與告訴人丙○○及甲○○二人指訴情節相符外，並有會單三紙、協議書一紙及冒用甲○○名義簽發之本票影本八紙附卷可稽。是本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、按民間互助會之會員於空白紙上書寫競標會員名稱及一定之金額，出示以競標，依我國民間互助會之習慣，即表示該會員欲以該金額為利息競標，該「標單」依刑法第二百二十條第一項，應以文書論。被告乙○○偽造標單並持之行使，核其所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪，其偽造私文書之低度行為為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。又以前開冒標之方法向活會會員詐取會款，另犯同法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪，其一個冒標行為，同時詐騙數活會會員，侵害數法益，係想像競合犯，應從一詐欺取財罪處斷。再被告利用不知情刻印店偽刻甲○○之印章一枚，隨即利用該枚偽刻之印章偽簽有價證券本票十八紙，並持之行使，其偽刻印章之行為，應為偽造有價證券行為之階段行為，行使偽造有價證券為偽造有價證券之低度行為，為偽造之高度行為吸收，均不另論罪。被告先後多次行使偽造私文書、詐騙活會會員及告訴人丙○○之詐欺取財犯行，其時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括之犯意反覆為之，均為連續犯，應均依連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。其所犯上開連續行使偽造私文書、連續詐欺取財罪，及偽造有價證券三罪間，有方法結果之牽連關係，應依牽連犯之規定，從一重之刑法第二百零一條第一項偽造有價證券罪處斷。公訴人雖未論及連續行使偽造私文書部分，惟該部分與已起訴之偽造有價證券部分，有裁判上一罪之相牽連關係，已如前述，自為起訴效力所及，而得由本院併予審理，併予敘明。另被告雖因經濟困窘，致觸刑章，惟其詐得之財物不足百萬，所造成之危害尚非重大，如科以法定最低度刑，猶嫌過重，在客觀上可引起一般人同情，尚堪憫恕，並爰依刑法第五十九條之規定，減輕其法定本刑。爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段及其生活狀況、品行、智識程度，犯後坦承犯行、並已賠償告訴人部分損害之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高雄地方法院被告全國前案紀錄表可按，其因一時失慮，偶罹刑典，經此偵審程序後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑四年，以啟自新。末查，被告所偽刻甲○○名義之印章一枚，及所偽造以甲○○為發票人、發票日均為民國八十五年三月二十五日、票面金額均為新臺幣三萬四千元之本票十八紙，依刑法第二百十九條及第二百零五條，應予以宣告沒收之。至被告所偽造之標單，均未扣案，依民間互助會之常情，開標後通常並未刻意保存標單，且被告本件犯行係事隔多日後才由告訴人舉發，難認該等標單仍然存在，為免執行困難，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第二百零一條第一項、第二百十六條、第二百十條、第二百二十條第一項、第三百三十九條第一項，第五十五條、第五十九條、第七十四條第一款、第二百十九條、第二百零五條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官高大方到庭執行職務。
中華民國八十九年七月十四日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
審判長法官蔡國卿
法官曾淑娟法官劉傑民右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官林豐富中華民國八十九年七月十四日附錄本判決論罪之法條：
刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
刑法第二百零一條第一項：
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票，公司股票或其他有價證券者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
刑法第二百十條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第二百二十條第一項：
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外之各罪，以文書論。
刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
┌─┬─────┬────┬───┬────┬───┬─────┬──┬────┐│組│起迄會時間│每會金額│開標│開標時間│標金計│冒標時間│冒標│詐欺金額││別││(新臺幣)│地點││算方式││會數│(新臺幣)│├─┼─────┼────┼───┼────┼───┼─────┼──┼────┤│一│八十三年六│一萬元│高雄市│每月初一│外標│八十五年十│二會│三十一萬│││月至八十六││福德路│。每年二││二月一日及││元│││年十二月，││工作場│、五、八││八十六年一│││││計六十一會││所│、十一月││月一日││││││││各加標一││││││││││次│││││├─┼─────┼────┼───┼────┼───┼─────┼──┼────┤│二│八十四年一│二萬元│高雄市│每月五日│內標│八十五年七│二會│十一萬二│││月至八十五││福德路│││月五日及同│，標│千元│││年十月，計││工作場│││年八月五日│金為││││二十二會││所││││四千││││││││││元││├─┼─────┼────┼───┼────┼───┼─────┼──┼────┤│三│八十五年二│三萬元│高雄市│每月十日│外標│八十六月一│一會│三十萬元│││月至八十六││福德路│││月十日│││││年十月，計││工作場││││││││二十一會││所││││││└─┴─────┴────┴───┴────┴───┴─────┴──┴────┘