臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第10364號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 陳靜
被 告 梁景華
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國102年11月4日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬貳仟柒佰肆拾貳元，及自民國九
十四年九月二十六日起至清償日止，按年息百分之十九點八九計
算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾捌萬貳仟柒佰肆拾貳元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之小額循環信
用貸款契約第24項附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本
院自有管轄權，合先敘明。本件被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰
依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國90年11月12日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司訂立信用卡使用契約，並領用信用卡使用，利
息則按週年利率19.89％計算利息。詎被告未依約給付，尚
積欠本金債權新臺幣（下同）182,742元。依約被告若未依
約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，詎自被
告未依約履行給付義務，屢經催討無效，而訴外人已於94年
10月27日讓與債權予原告，為此提起本件訴訟，並聲明如
主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡使用契
約、約定條款、帳款通知書、債權讓與證明書、民眾日報公
告等件等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於
言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，應認
原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主文第1項
所示之金額、利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年11月11日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月11日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。