宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第12690號
原 告 高益杉
被 告 王惠軍
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國102年10月22日言詞
辯論終結，於同年11月8日下午5時在本院臺北簡易庭第三法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 孫國慧
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文：
被告應將臺北市○○區○○○路○段○○○巷○○號二樓房屋遷
讓返還原告，並應自民國一百零二年七月一日起至返還上開房屋
之日止，按月給付原告新臺幣壹萬陸仟元。
訴訟費用新臺幣貳萬零捌元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰玖拾貳萬元預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向原告承租門牌號碼臺北市○○區○○○路
○段○○○巷○○號2樓房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自
民國102年1月1日起至102年12月31日止，租金每月新臺幣（
下同）16000元應於每月1日以前繳納，詎被告自102年7月1
日起即未給付租金，經催告仍未給付，原告已依約終止租約
，被告應給付積欠之租金，及系爭租約終止後無權占有期間
相當租金之不當得利等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，
他方支付租金之契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租
賃物；無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益，民法第421條第1項、第455條前段、第179條分別定
有明文。
四、查原告主張之上開事實，業據其提出房屋租賃契約書、存證
信函、建物所有權狀等件為證，且被告未到場爭執或提出書
狀答辯以供本院審酌，且被告對於原告主張之事實，已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1
項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。是原告依租
賃物返還請求權，請求承租人即被告將系爭房屋返還原告，
應屬有據。且原告依租賃契約、民法第179條之規定，請求
被告給付自102年7月1日起至租約終止時止每月16000元之租
金，及自租約終止後至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付
原告相當租金額16000元之不當得利，亦屬有據。
五、從而，原告請求被告遷讓返還系爭房屋，並請求被告自102
年7月1日起至返還系爭房屋之日止按月給付原告16000元，
均為有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官孫國慧
法官羅富美
計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費20008元
合計20008元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國102年11月8日
書記官孫國慧