宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第9950號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 楊維軒
張建彬
李振威
被 告 吳玉秀
上列當事人間102年度北簡字第9950號請求清償借款事件，於中
華民國102年11月5日言詞辯論終結，同年月8日下午4時在本院臺
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蕭清清
書記官 陳香伶
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟捌佰壹拾肆元，及自民國九十七
年七月二十九日起至清償日止，按年利率百分之十五點七五計算
之利息，暨自民國九十七年七月二十九日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超
過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬柒仟捌佰壹拾肆元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有小額信用貸款契約第13
條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，
合先敘明。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1項所示
，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第
255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告主張：被告於民國90年8月24日向原告借款，訂立貸款
契約，原告借款後，被告未依約清償，迄今共積欠如主文第
1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、被告辯稱：對於利息部分主張時效抗辯等語。並聲明：原告
之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額信貸
約定書、債務協商資料查詢、帳務明細等件為證。按利息請
求權因5年間不行使而消滅，時效完成後，債務人得拒絕給
付，民法第126條、第144條第1項定有明文；原告於102年7
月29日提起本件訴訟，是其請求被告給付97年7月29日起之
利息，其此部分請求權未罹於5年消滅時效，被告仍負有償
還5年間利息之義務，是原告此部分請求，於法有據。從而
，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無
不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳香伶
法官蕭清清
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月8日
書記官陳香伶
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元