臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第549號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國99年3月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零壹佰肆拾元，及自民國九十四
年六月二十九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠聲明：求為判決如主文第一項所示。
㈡陳述：被告與原告成立信用卡契約，領用信用卡使用，依約
被告即得於各特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前
向原告全部清償，或以循環信用繳付最低應繳金額，逾期清
償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告按年息20%計算
之利息。詎被告至民國（下同）94年6月28日止，共計消費
新臺幣（下同）120,140元，及如主文第一項所示之利息未
清償，屢經催討，不獲置理。為此，本於信用卡契約之法律
關係，請求被告如數給付等語。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
㈡原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、繳
款明細各1件為證，互核相符。被告對於原告主張之事實，
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用
第1項之規定，視同自認。堪信原告之前開主張為真實。
㈢按兩造既存有信用卡契約（附利息約定），被告自有依約給
付信用卡消費款及利息之義務。從而，原告基於信用卡契約
之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息
，為有理由，應予准許。
㈣本件訴訟費用1,220元，應由受敗訴判決之被告負擔。
㈤本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國99年4月12日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官李悌愷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月12日
書記官