臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第626號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 陳震南
劉祈明
被 告 潘榮達
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國102年4月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟玖佰肆拾伍元，及自民國94年7
月16日起至清償日止，按週年利率百分之18.25計算之利息，暨
自民國94年8月16日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開
利率百分之十；逾期超過六個月以上者，就超過部分，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元（即原告繳納之第一審裁判費新
臺幣壹仟元及公示送達登報費新臺幣壹佰伍拾元），由被告負擔
。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年11月23日向原告（原名台北國際商
業銀行股份有限公司，嗣與建華商業銀行股份有限公司合併
並更名為永豐商業銀行股份有限公司）申辦現金卡，並訂立
短期循環融資契約，約定依年利率百分之18.25計算利息，
如有逾期其逾期在六個月以內者，按上開利率之一成，逾期
超過六個月者，按上開利率之二成計付違約金，詎被告自94
年7月15日起即未依約付款，尚積欠如主文第一項所示之本
金、利息及違約金未清償，債務已視為全部到期等情，業據
其提出與所述情節相符之行政院金融監督管理委員會函、現
金卡申請書、短期循環融資契約、客戶歷史檔明細查詢一覽
表為證；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任
何具體爭執，本院審酌原告提出之證據，足認其主張之事實
為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求判決
如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,150元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元及
公示送達登報費150元），應由敗訴之被告負擔。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國102年4月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官顏世傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年4月30日
書記官