三重簡易庭107年度重簡字第2113號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度重簡字第2113號
原　　　告　 林立峰
訴訟代理人　 白宗益
被　　　告　 何旻諺
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國108年1月24日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○○路○○○號八樓之八
之房屋騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬元及自民國一百零七年十一月七
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並自民國一百零
七年十一月七日起至遷讓上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣
叁萬伍仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。本件
原告起訴時原聲明：(一)被告應將坐落門牌號碼新北市○○
區○○○路○○○號8樓之8房屋全部遷讓返還原告。(二)被告
應給付原告新臺幣(下同)205,000元，及自起訴狀繕本送達
之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。(三)被
告應自民事起訴狀繕本送達之翌日起至遷讓返還第一項房屋
予原告之日止，按月給付原告35,000元。嗣於108年1月3日
言詞辯論期日當庭將原訴之聲明第二項及第三項變更合併為
：被告應給付原告170,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，並自起訴狀繕本送
達翌日起即107年11月7日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給
付原告相當於租金之不當得利35,000元，其餘聲明不變，核
其所為訴之變更乃基於同一基礎事實，縮減應受判決事項之
聲明，揆諸前開法條，核無不合，應予准許。又本件被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於106年5月15日向其承租坐落門牌號碼
新北市○○區○○○路○○○號8樓之8之房屋，約定租賃期間
自106年6月15日起至108年6月14日止，租金按月於每月10日
前給付35,000元，詎被告未依約給付租金，截至107年10月
止，共積欠租金計240,000元，扣除二個月押租金70,000元
後，仍積欠達2期以上之租金合計為170,000元，爰以起訴狀
繕本送達之日即107年11月6日為終止租約之意思表示。又系
爭租約終止後被告仍繼續占用，即屬無權占有，爰本於租賃
契約及無權占有之法律關係提起本件訴訟，並求為判決如主
文第一項及第二項所示之事實，業據其提出107年房屋稅單
、房屋租賃契約及三重正義郵局第947號存證信函各乙紙為
證。被告則已於相當之期日受合法通知，而未於言詞辯論期
日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認
，堪認原告之主張為真實。
三、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文。本件房屋租賃契約租期既已依法提前終止。
從而，原告請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，並給付積欠
之租金170,000元等，均為有理由，應予准許。
四、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條定有明文，其無正當權源使用他人房屋
，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。從而，原
告另本於不當得利之法律關係，請求被告給付自租約終止翌
日即107年11月7日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當
於不當得利之租金之35,000元，亦屬有理由，應併予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國108年1月29日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年1月29日
書記官王麗智