臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄簡字第1909號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 洪敏智
謝智翔
被 告 財政部國有財產署南區分署即 李淑惠 之遺產管理人
法定代理人 黃莉莉
訴訟代理人 吳信璋
黃耀光
陳秉宏 律師
上列當事人間請求清償借款事件，於民國107年12月11日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應在管理被繼承人李淑惠之遺產範圍內，給付原告新臺幣貳
拾參萬肆仟參佰捌拾參元，及自民國一０二年五月十日起至清償
日止，按年息百分之十七計算之利息。
訴訟費用由被告在管理被繼承人李淑惠之遺產範圍內負擔。
本判決第一項得假執行。被告於提出新臺幣貳拾參萬肆仟參佰捌
拾參元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人 查明錦 於民國94年6月16日邀訴外人邱瑞
源及李淑惠（歿於95年1月16日）為連帶保證人，向原告借
款新臺幣（下同）30萬元（下稱系爭借款），雙方約定借款
期間自94年6月16日起至97年6月16日止，利息則按固定利
率年息17%計算，查明錦、 邱瑞源 及李淑惠（以下合稱查明
錦等3人）並共同簽發面額30萬元之本票（下稱系爭本票）
予原告，以擔保借款清償，原告則依查明錦之指示，將借款
撥入查明錦設於台南市第三信用合作社成功分社，帳號0000
0000000000帳戶內（下稱系爭借款契約）。詎查明錦自95年
8月起即未遵期清償債務，視為全部到期，經原告持系爭本
票聲請強制執行查明錦、邱瑞源之財產，由台灣台南地方法
院（下稱台南地院）以97年度執字第70620號給付票款強制
執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案，原告於97年10月
27日經強制執行受償22,609元，經以之抵充95年8月9日至
97年10月27日已發生之利息21,647元及本金962元後，尚餘
欠借款本金234,383元及自97年10月28日起之遲延利息未獲
受償。李淑惠為系爭借款契約之連帶保證人，其就系爭借款
餘欠本息即負連帶清償責任，而李淑惠死亡後，其全體繼承
人均已聲明拋棄繼承，並經台灣台南地方法院（下稱台南地
院）於106年11月14日以106年度 司繼 字第2674號裁定（下
稱系爭選任裁定），選任被告為李淑惠之遺產管理人，被告
依民法第1179條第1項第4款規定，在其管理李淑惠之遺產
範圍內，即負有清償前揭欠款之義務，為此爰依系爭借款契
約、連帶保證之法律關係及民法第1179條第1項第4款規定
，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應在管理被繼承人李淑
惠之遺產範圍內，給付原告234,383元，及自102年5月10
日起至清償日止，按年息17%計算之利息（見本院卷第89頁
）。
二、被告則以：被告擔任李淑惠遺產管理人之職責固包含清償債
權在內，惟依民法第1181條規定，被告非於民法第1179條第
1項第3款所定公示催告期間屆滿後，不得對李淑惠之任何
債權人償還債務，而台南地院甫於107年4月19日以107年
度司家催字第57號裁定（下稱系爭公示催告裁定），准對李
淑惠之債權人及受遺贈人為公示催告，並定自該裁定揭示之
日起1年2月為公示催告期間，上開期間迄未屆滿，被告自
無從逕以李淑惠之遺產向原告清償債務（見本院卷第45頁）
等語置辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願
供擔保請准免為假執行（見本院卷第41頁）。
三、兩造不爭執事項：
㈠李淑惠為系爭借款契約之連帶保證人。
㈡系爭借款自95年8月9日起即未獲遵期清償，遲延利息應依
年息17%計算。
㈢原告持系爭本票聲請強制執行查明錦等3人之財產，經台灣
台北地方法院核發96年度票字第14013號裁定（下稱系爭本
票裁定）確定在案（見系爭執行事件影卷第2至3頁）。
㈣原告執系爭本票裁定聲請強制執行查明錦、邱瑞源對有限責
任台南第三信用合作社（下稱台南三信）之存款債權，經台
南地院以系爭執行事件受理在案，原告並於97年10月27日受
償22,609元，經台南地院於97年10月31日發給南院龍97執廉
字第70620號債權憑證（下稱系爭債權憑證，見系爭執行事
件影卷第10頁背面、第21頁）。
㈤原告於97年10月27日以系爭執行事件受償款項，抵充系爭借
款已發生利息22,609元（計息期間自95年8月9日起至97年
10月27日止）及本金962元，經抵充後，系爭借款尚有本金
234,383元未獲清償。
㈥原告經系爭執行事件受償後，於98年8月14日再聲請強制執
行，惟執行無結果，其後截至107年5月3日提起本件訴訟
前，未有強制執行事件繫屬法院（見本院卷第92、3頁）。
㈦李淑惠於95年1月16日死亡，其全體繼承人均聲明拋棄繼承
，經台南地院95年度繼字第438號拋棄繼承事件受理，並於
95年7月21日准予備查在案（見台南地院106年度司繼字第
2674號影卷，下稱司繼影卷第3頁）。
㈧台南地院於106年11月14日以系爭選任裁定選任被告為李淑
惠之遺產管理人，該裁定於107年1月12日確定在案（見司
繼影卷第12頁背面）。
㈨被告經向法院聲請對李淑惠之債權人、受遺贈人及大陸地區
以外之繼承人為公示催告，經台南地院於107年4月19日發
給系爭公示催告裁定確定在案，並命李淑惠之債權人及受遺
贈人，應自本公示催告揭示之日起1年2月內，報明債權及
為願受遺贈與否之聲明（見本院卷第47頁）。
四、本件爭點為：原告於系爭公示催告裁定所定公示催告期間屆
滿前，提起本件訴訟，有無法定障礙事由存在？茲將本院判
斷分述如下：
㈠按遺產管理人之職務包括清償債權在內，民法第1179條第1
項第4款前段定有明文。又民法第1181條規定：「遺產管理
人非於第1179條第1項第3款所定期間屆滿後，不得對被繼
承人之任何債權人或受遺贈人，償還債務或交付遺贈物。」
考其立法意旨，係在使被繼承人之債權人公平受償，不在限
制被繼承人之債權人行使權利，此觀諸該條立法理由揭示：
「本條立法意旨，應在限制遺產管理人，而不在限制債權人
或受遺贈人行使請求權，蓋清償債務及交付遺贈物，原為繼
承人之義務，遺產管理人不過因繼承人之有無不明代為履行
義務耳。爰予修正之，使與本法第1158條之規定，前後一致
。」等語自明，佐以74年6月3日修正後民法第1181條規定
已將修正前該條原有「債權人不得請求清償債權」等語刪除
，益徵被繼承人之債權人於申報債權之公示催告期間，仍可
請求被繼承人清償債權。原最高法院68年台上字第2686號判
例要旨謂「非於民法第1181條公告期間屆滿後，債權人不得
請求清償債權」等語，因法律已經修正，經最高法院95年8
月1日95年度第11次民事庭會議決議不再援用，附此敘明。
㈡經查：
⒈系爭借款截至97年10月27日系爭執行事件強制執行程序終結
之時止，仍有本金234,383元未獲清償之事實，有系爭借款
帳戶往來明細在卷可稽（見本院卷第50至53頁），並經本院
調取系爭執行事件卷證核閱無訛，復為兩造所不爭執，應屬
實在。再者，關於系爭借款衍生之遲延利息，原告僅請求自
起訴時起回溯5年內，亦即自102年5月10日起至清償日止
，按年息17%計算之利息，業據原告 陳明 在卷（見本院卷第
89頁），且未經被告為反對意見，亦屬實在。而李淑惠為系
爭借款契約之連帶保證人，此由其於信用貸款借據暨約定書
之「連帶保證人」欄簽名、用印自明（見本院卷第6頁），
應認真實。是依民法第272條、第273條規定，及系爭借款
契約第13條第1款約定，連帶保證人同意就其所擔保之借款
，拋棄先訴抗辯權，對其所擔保之立約人（即借款人查明錦
）債務負連帶清償之責（見本院卷第7頁）等語，原告自得
請求李淑惠給付系爭借款餘欠本息，即234,383元及自102
年5月10日起至清償日止，按年息17%計算之遲延利息。
⒉又被告經系爭選任裁定選任為李淑惠之遺產管理人，並經台
南地院於107年4月19日核發系爭公示催告裁定，定李淑惠
之債權人申報權利期間為自該裁定揭示日起1年2月等情，
為兩造所不爭執，而原告於107年5月3日向本院聲請核發
支付命令，嗣經被告在法定期間內聲明異議，視同起訴，亦
有本院收狀時間條戳為憑（見本院卷第3頁），可見原告起
訴係在系爭公示催告裁定所定申報權利期間屆滿以前，惟依
前引規定及說明，原告於申報權利期間仍得本於系爭借款契
約及連帶保證之法律關係，行使其對李淑惠之請求權。被告
猶辯稱：原告行使權利因受民法第1181條之限制，而有法定
障礙事由存在云云，顯與修正後之民法第1181條規定不合，
為不足採，故本件並無足以妨礙原告行使權利之法定障礙事
由存在，亦堪認定。
五、綜上所述，原告依系爭借款契約、連帶保證之法律關係及民
法第1179條第1項第4款規定，請求被告在管理被繼承人李
淑惠之遺產範圍內，給付234,383元及自102年5月10日起
至清償日止，按年息17%計算之利息，為有理由，應予准許
。
六、本件係標的金額在50萬元以下之財產權訴訟，乃依民事訴訟
法第427條第1項規定應適用簡易程序事件，依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，就本判決第1項所為被告敗訴
之判決，法院應依職權宣告假執行。而被告就其敗訴部分，
經陳明願供擔保，求予免為假執行之宣告，於法核無不合，
爰酌定相當之擔保金准許之。至於假執行之強制執行程序繫
屬執行法院期間，是否因系爭公示催告裁定所定權利申報期
間尚未屆滿，而有執行障礙事由存在，則應由執行法院調查
審認之，不在本院得審酌之列，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國107年12月28日
高雄簡易庭法官賴文姍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年12月28日
書記官楊茵如