臺灣高等法院97年度抗字第1059號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年抗字第1059號刑事裁定

裁判日期：民國97年10月07日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定97年度抗字第1059號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因犯竊盜等案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國97年9月4日定應執行刑之裁定（97年度聲字第2131號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，而宣告多數有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，刑法第50條、第51條第5款及第53條分別定有明文。
二、抗告意旨略以：抗告人於臺灣臺北地方法院97年度簡字第1335號案件中，承蒙承審法官諒及抗告人其犯後坦承犯行，且被害人已取回失物，損害非鉅，深具悔改態度等一切情狀，兼家中又有3名幼兒須扶養，從輕量刑，判有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算一日，並承諾抗告人與臺灣高等法院96年度上易字第3005號案件，因屬同一日所犯案件，答允2件案件合併執行起來刑期不會超過壹年。抗告人又於97年7月23日下午4時30分，上訴於臺灣臺北地方法院時，審判長於庭訊時與抗告人案情協商，再次答允抗告人2件案件因屬同一日犯案（臺灣高等法院96年度上易字第3005號、臺灣臺北地方法院97年度簡字第1335號），合併定不會超過壹年，抗告人始撤回上訴。但本件裁定（97年度聲字第2131號）並未遵從上開案情協商，同意抗告人所減輕合併之刑期，且抗告人所犯之案件（臺灣臺北地方法院97年簡字第1335號）本經合併定執行刑為有期徒刑6月，得易科罰金，但本件裁定書內載為9個月，懇請明鑑。綜上，抗告人對所犯罪行，深感悔意，懇請體諒抗告人家中有須扶養幼兒3名，長女12歲，2名雙胞胎男孩各7歲，又患有身心障礙，家中祇剩抗告人太太一人扶養，實屬不易，請求從輕定應執行刑云云。
三、經查：抗告人即受刑人甲○○因犯竊盜等罪，先後經判處如原裁定附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，原法院審認上開聲請為正當，定其應執行之刑為有期徒刑壹年伍月，並未逾越定應執行刑之上限，亦未見有何顯然濫用權限之情形，經核並無不合。抗告人所犯如原裁定附表編號5、6、7所示之竊盜3罪，經臺灣臺北地方法院以97年度簡字第1335號各處有期徒刑叁月，原裁定附表之記載，並無違誤，抗告人此部分所指，尚有誤會；抗告人所述其他理由，則非原裁定法院所應審認。綜上，原裁定經核於法並無不合，抗告意旨執前詞任意指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國97年10月7日
刑事第三庭審判長法官蔡秀雄
法官謝靜恒法官許文章以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
書記官蔡慧娟中華民國97年10月7日