臺灣高等法院97年度上訴字第3088號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院97年上訴字第3088號刑事判決

裁判日期：民國97年10月07日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決97年度上訴字第3088號上訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院97年度訴字第666號，中華民國97年5月30日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署97年度毒偵字第924號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，累犯，判處有期徒刑八月，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：被告前因施用毒品案件，業經法院判處有期徒刑八月確定，本件為累犯，依法應加重其刑，惟原審判決僅判處被告有期徒刑八月，又未敘明何以不加重之原因，難收警惕及遏阻之效，顯然違法等語。查被告前於93年間，因連續施用第一級毒品，併同時施用第二級毒品，經臺灣新竹地方法院依想像競合犯，從重論以連續施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑八月，有該院93年度訴字第377號刑事裁判書查詢可參。原判決因以被告前案業經執行完畢，五年內再故意犯本件有期徒刑之罪，而依累犯之規定加重其刑，其科處被告之刑，雖與被告上開前案所科同為有期徒刑八月，然本件被告犯行僅施用第一級毒品一次，犯罪情節顯較被告所犯上開前案為輕，本件宣告與前案相同之刑，實質上已有加重，上訴意旨未細究二者之別，徒執刑期相同，率爾指摘原判決未予加重，量刑不當云云，已顯不足取。況量刑之輕重，本為事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，不得遽指為違法。原判決量刑時，已依該規定審酌被告前經觀察、勒戒及法院判刑後，猶未戒除施用毒品惡習，惟本次犯罪後尚能坦承犯行，且所為僅係戕害其個人身體健康，及其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，予以綜合考量，所科之刑既未逾越法定刑度，復無濫用自由裁量權之情事。檢察官上訴意旨任憑己意而為指摘，尤有未洽。是本件上訴為無理由，應予駁回。
三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官侯寬仁到庭執行職務。
中華民國97年10月7日
刑事第二十一庭審判長法官蔡彩貞
法官曾家貽法官楊力進以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官楊麗娟中華民國97年10月7日