臺灣雲林地方法院99年度自緝字第3號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年自緝字第3號刑事判決

裁判日期：民國99年12月21日

裁判案由：詐欺

臺灣雲林地方法院刑事判決99年度自緝字第3號自訴人 蕭錦惠 被告 王世良 上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、自訴意旨略以：被告王世良自86年8月至12月中旬向自訴人購買藥品總計新臺幣60萬4,720元，被告除開具87年2月至
6月共5張支票（每張8萬元）支付外，其餘款項屢經追討接不獲付款，且被告交付之支票竟生退票，退票理由除存款不足外，尚有印鑑章錯誤，而且之後避不見面，因認被告涉犯有詐欺取財罪嫌。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。
又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為民國95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項所明定。查修正後刑法第80條第1項，及修正前刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，是以行為人遭追訴之期限較久，要認對行為人不利，經比較之結果，應以修正前刑法第80條對行為人有利為是，故本件關於追訴權時效之停止進行，併其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。再按「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：(1)死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑者，二十年。(2)三年以上十年未滿有期徒刑者，十年。(3)一年以上三年未滿有期徒刑者，五年。(4)一年未滿有期徒刑者，三年。(5)拘役或罰金者，一年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」「追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行。前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。停止原因繼續存在之期間，如達於第80條第1項各款所定期間4分之1者，其停止原因視為消滅。」分為修正前刑法第80條及第83條明文。再以案經提起公訴或自訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題（司法院大法官釋字第138號解釋參照），故案經提起公訴後，被告在逃經依法通緝，致無法行使審判權時，其追訴權之時效，依修正前刑法第83條第1項、第3項之規定，應停止進行至法定追訴期間4分之1。
三、經查，本件被告涉犯詐欺罪，而詐欺罪之法定刑為5年以下有期徒刑、拘役或併科一千元以下罰金之罪，依修正前刑法第80條第1項第2款規定，追訴權時效期間為10年。而經自訴人對被告提起自訴，於87年2月16日繫屬本院，有本院收狀戳章可查（見本院87年度自字第11號卷第1頁）又被告於本院審理期間逃匿，經本院於87年6月12日發布通緝，有本院87年雲院洋刑字誠緝字第123號通緝書1紙在卷可稽（見本院87年度自字第11號卷第32頁）。因而審判程序無以繼續，依上開說明，在期間達於時效期間4分之1者，停止原因視為消滅，時效期間繼續進行。又被告是基於連續詐欺犯意，自86年8月間至同年12月中旬向自訴人購買藥品，是以自行為終了時起算追訴權之時效，則應自86年12月15日起算10年，加計因通緝而停止之2年6月（10年之4分之1）期間，及實施偵查之日即87年2月16日起，至本院發布通緝之日即87年6月12日前1日止，期間共計3月28日，本件追訴權時效完成日應為99年10月13日。職是，本件顯已逾追訴權時效期間，其追訴權時效業已完成，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國99年12月21日
刑事第一庭審判長法官侯廷昌
法官謝宜雯法官王子榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳俊偉中華民國99年12月21日