臺灣屏東地方法院96年度易字第630號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年易字第630號刑事判決

裁判日期：民國96年09月11日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事判決96年度易字第630號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案羈押在臺灣屏東看守所）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵緝字第177號），本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○攜帶兇器、毀壞安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑壹年陸月，減為有期徒刑玖月。
事實及理由
一、事實:甲○○曾於民國91年間，因妨害自由案件，為本院以91年潮簡字第185號判決判處有期徒刑3月確定；另因施用第一、二級毒品案件，為本院以91年訴字第525號判決分別判處有期徒刑8月及有期徒刑6月確定；又於同年間，因竊盜案件，為本院以91年易字第666號判決判處有期徒刑1年10月確定。上開4確定判決所處之刑，嗣由本院以92年聲字第114號裁定應執行有期徒刑3年確定。甲○○自92年2月11日入監服刑，迄95年2月2日縮刑期滿執行完畢出監。惟其不知悔改，竟又意圖為自己不法之所有，於95年7月14日清晨4時10分許，攜帶其所有、客觀上可供為兇器使用之一字起子1支（未扣案），在屏東縣○○鎮○○里○○路、興南巷口由乙○○經營之「青葉檳榔攤」（無人居住）外，大力拉扯該檳榔攤大門所附加之活動鎖，致該鎖損壞，進而開啟檳榔攤大門，入內竊取乙○○所有之現金約新台幣（下同）1,000元及香菸7包（三五牌2包、七星牌5包，每包售價55元，合計價額為385元），嗣為乙○○於當日7時許發現後報警循線查獲。
二、證據:除引用起訴書證據清單所列之證據（如附件）外，並增加引用被告於本院審理中之自白為證據。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之攜帶兇器、毀壞安全設備竊盜罪。被告前有如事實欄所示之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依法加重其刑。又被告行竊時，隨身攜帶客觀上可供為兇器使用之一字起子1支，已如前述，被告於偵查時未能陳述及此，以致公訴意旨並未論及刑法第321條第1項第3款之加重條件，尚有未洽，併此敘明。爰審酌被告之智識程度，曾有多次施用毒品及竊盜之犯罪前科，素行不端，本件犯罪之動機、目的、手段，竊取財物之數量、價額，對社會治安危害之程度，事後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依中華民國96年罪犯減刑條例之規定減刑，以資懲儆據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，刑法第321條第1項第2款、第3款、第47條第1項，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條第1項，判決如主文。
中華民國96年9月11日
刑事第四庭法官王以齊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中華民國96年9月11日
書記官盧姝伶附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。