臺灣屏東地方法院96年度易字第619號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年易字第619號刑事判決

裁判日期：民國96年09月11日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決96年度易字第619號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1240號），本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、事實：㈠甲○○前於民國89年間，因施用毒品案件，為臺灣板橋地
方法院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用傾向，遂於89年
2月4日釋放，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於該年2月23日以89年度毒偵字第949號不起訴處分確定。惟其旋又於90年間，因施用毒品，為法院裁定送觀察勒戒，嗣因認有繼續施用傾向，而續行裁定送強制戒治，並由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官提起公訴後，於90年12月28日，由臺灣高等法院高雄分院以90年度上易字第1882號判決判處有期徒刑8月確定，並於92年3月6日執行完畢。
然於92年間，甲○○又因竊盜案件，為本院以91年度易字第14號判決判處有期徒刑10月確定;另因施用第一、二級毒品，為本院以94年訴緝字第5號判決判處應執行有期徒刑1年確定。上開兩確定判決所處之刑於93年9月14日開始接續執行，原應於95年6月15日縮刑期滿，執行完畢，惟於95年1月27日甲○○即獲假釋出獄，迄原應執行完畢日為止，其假釋均未撤銷，其未執行之刑以已執行完畢論。
㈡甲○○並未因前開刑之執行而心生警惕，竟又基於施用第
二級毒品之犯意，於96年1月9日或10日間某時，在屏東縣恆春鎮南灣地區某不詳地址之友人住處，以將毒品置入玻璃球內燒烤，使汽化後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於96年1月12日16時45分許，甲○○前往屏東縣警察局恆春分局接受定期採尿，送驗結果呈甲基安非他命陽性反應而查獲。
二、本件證據除引用起訴書證據欄記載之證據（如附件）外，並增加引用被告於本院審理中之自白為證據。
三、按甲基安非他命為第二級毒品，毒品危害防制條例第2條第
2項第2款定有明文。被告於受觀察勒戒執行完畢釋放後5年內兩度施用毒品，分別為法院判處徒刑確定及執行完畢後
5年內，再度施用甲基安非他命毒品，核其所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其持有甲基安非他命毒品之行為為施用該毒品之犯行所吸收，不另論罪。被告前有如事實欄所示之科刑及執行情形,有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑,其於刑之執行完畢後5年內,故意再犯本件有期徒刑之罪,為累犯,應依法加重其刑。爰審酌被告之智識程度、前科素行，前經施用毒品受觀察勒戒、強制戒治及有期徒刑之執行後，仍無視毒品對身心之危害而再度施用，於偵、審程序中均坦承犯行，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依中華民國96年罪犯減刑條例之規定減刑後，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條第1項、第9條，判決如主文。
中華民國96年9月11日
刑事第四庭法官王以齊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中華民國96年9月11日
書記官盧姝伶附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。