臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度店小字第496號
原 告 王明正
被 告 李宗燕
上列當事人間102年度店小字第496號返還不當得利事件，於中華
民國102年7月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百零二年五月十六日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國101年3月24日19時15分，帶領其所飼
養之犬隻前往臺北市○○區○○路0段0號、10號「統一超商
」購物，適被告徒步行經該處，突遭原告豢養之犬隻追逐抓
咬，造成被告受有左小腿挫擦傷等傷害，案經被告對原告提
出刑事傷害告訴，經臺灣臺北地方法院101年度易字第822號
判決（下稱本院系爭一審刑事判決）處原告拘役20日，如易
科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日。緩刑2年，並
應於判決確定之日起2個月內向被告支付10,000元之損害賠
償，原告於收受前開一審判決後，即匯款10,000元至被告帳
戶。 嗣兩造 於102年1月23日依臺灣臺北地方法院101年度司
店小調字第707號調解筆錄，以20,000元達成和解，原告並
當庭給付被告20,000元現金，後本件刑事案件上訴二審，經
臺灣高等法院102年度上易字第113號認定原告既已給付20,0
00元達成和解，被告已無損害可言，爰撤銷原審判決主文中
原告應給付被告10,000元損害賠償部分，則被告受有10,000
元之不當得利，爰依不當得利法律關係起訴請求，並聲明：
被告應給付原告10,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第
179條定有明文。次按受領人於受領時，知無法律上之原因
或其後知之者，應將受領時所得之利益，或知無法律上之原
因時所現存之利益，附加利息，一併償還；如有損害，並應
賠償，民法第182條亦有明文。末按遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。另
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條分別定有明
文。經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之匯款
紀錄為證，復經本院調取上開刑事案卷查明無訛，被告已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條
第1項，視同自認，自堪信原告上開主張之事實為真正。原
告前經本院系爭一審刑事判決處拘役20日，如易科罰金，以
1,000元折算1日。緩刑2年，並應於判決確定之日起2個月內
向被告支付10,000元之損害賠償，足見原告於本院系爭一審
刑事判決確定後始有向被告支付10,000元之義務，而原告於
本院系爭一審刑事判決尚未確定時，即以匯款方式支付10,0
00元予被告，故被告受領原告給付10,000元損害賠償時，尚
無法律上原因，且本院系爭一審刑事判決嗣後經撤銷，原告
自無須給付10,000元予被告，故被告無法律上原因受有利益
，自應返還該不當得利。從而，原告請求被告給付10,000元
，及自起訴狀繕本送達翌日即102年5月16日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行
。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國102年8月8日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官鄭富城
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月8日
書記官方蟾苓