臺灣高雄地方法院民事判決 100年度鳳簡字第718號
法定代理人 張明道
訴訟代理人 黃水鎮
洪文濱
被 告 周婉如
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年11月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 周岳祥 之遺產範圍內給付原告新臺幣貳拾
壹萬捌仟玖佰貳拾元，及自民國八十四年七月一日起至清償日止
，按週年利率百分之八點一二五計算之利息，暨自民國八十五年
一月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分
之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金
。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告於繼承被繼承人周岳祥之
遺產範圍內負擔之。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾壹萬捌仟玖佰貳拾元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人 周宗皎 前於民國72年至82年間，邀同訴外
人即被繼承人周岳祥為連帶保證人，向原告訂立就學貸款契
約，原告共貸放8筆，並約定自借款人該階段學業完成或服
完兵役後滿一年之次日開始攤還本息，若未依約還款時，另
有遲延利息及違約金之約定（下稱系爭契約）。詎借款人自
學業完成後即未依約履行債務，致積欠原告如主文第1項所
示之金額、利息及違約金未給付。而周岳祥於85年10月5日
死亡，被告為其繼承人，未於法定期間內聲明拋棄繼承，爰
依系爭契約、連帶保證及限定繼承之法律關係提起本件訴訟
等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告對於原告主張之事實及法律關係均不爭執。
三、原告主張之事實，業經其提出就學貸款放出查詢單、放款借
據、本院家事庭100年5月5日雄院高100團字第1000977號函
、繼承系統表、戶籍謄本等件為證，且為被告所不爭執，堪
信為真。從而，原告依消費借貸、連帶保證及限定繼承法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國100年12月8日
鳳山簡易庭法官李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年12月8日
書記官駱青樺