臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
100年度營簡字第216號
原 告 李清池
被 告 黃勝凱
黃敏祚
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國100年11月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百年三月三十一
日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾伍萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告等經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：
（一）原告執有被告黃勝凱所簽發，發票日民國（下同）100年3
月31日、票面金額為新臺幣（下同）25萬元、付款銀行彰
化商業銀行泰山分行、支票號碼CN0000000，並經被告黃
敏祚背書如附表所示之平行線支票乙紙，詎原告於100年3
月31日存入合作金庫之帳戶委託向付款人彰化商業銀行泰
山分行代為付款之提示時，因被告黃勝凱之存款不足而遭
退票，此有支票及退票理由單各1紙為證。按發票人應按
支票文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、背書人及其
他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如
無約定利率者，依年利率六釐計算；票據法第126條、第
96條第1項，第133條分別定有明文，又依票據法第144條
、第96條之規定於支票準用之。然而，本件原告屆期經提
示未兌現，皆已逾發票日多時日，被告等人遲遲未見出面
清償債務。是故原告本上開票據關係，請求被告等人應連
帶給付票據，於法自屬有據。
（二）並聲明：被告等應連帶給付原告25萬元，並自100年3月31
日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟
費用由被告等負擔。原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符支票、退票理由
單之各一份（均為影本）為證；被告對於原告主張之事實，
既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳
述，以供本院審酌。本院依上開證據調查結果，堪信原告主
張為實。從而，原告依票據之法律關係，請求被告等連帶給
付原告如主文第一項所示之金額，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保後，得免為假執行。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為5210元（即第一審
裁判費2650元、公示送達費2560元），而原告之請求為有理
由，爰依上開規定確定被告等應負擔之訴訟費用如主文第二
項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1
項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國100年12月13日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官朱中和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年12月13日
書記官周信義