臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
100年度營簡字第285號
原 告 鄭文雄
被 告 江秀麗
上列當事人間請求返還房屋事件，經本院於民國100年11月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落於台南市○○區○○路32之6號5樓房屋遷讓返還原
告，並自100年6月1日起至遷讓日止，按月賠償原告房租費6000
元及管理費800元，並給付已到期的水、電、瓦斯、管理費共
8854元。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告請求判決「被告應將坐落
於台南市○○區○○路32之6號5樓房屋遷讓返還原告，並自
100年4月1日起至遷讓日止，按月賠償原告房租費、水、電
、瓦斯及大樓管理費。」，嗣於訴訟進行中，原告於言詞辯
論期日變更訴之聲明為請求「被告應將坐落於台南市○○區
○○路32之6號5樓房屋遷讓返還原告，並自100年6月1日起
至遷讓日止，按月賠償原告房租費6000元及管理費800元，
並給付已到期的水、電、瓦斯、管理費共8854元。」，核原
告請求之基礎事實同一，其事後所為聲明之變更，係減縮應
受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經合
法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告於民國（下同）93年10月1日起至99年9月30日止向原
告承租坐落於台南市○○區○○路32之6號5樓房屋，每月
租金新臺幣（下同）6000元及水電、瓦斯、大樓管理費，
惟被告自99年10月1日起通知原告其準備搬遷至嘉義，因
此不願再簽立年度租賃契約書，然而自100年4月份起即未
再支付房租及其他各項費用8854元(含水、電、瓦斯、管
理費)，押金120000元，又遲遲不願搬遷返還房屋，雖經
原告自100年4月份起一再通知返還房屋在案，未料被告竟
置之不理，將大門深鎖，爰起訴請求之。
（二）並聲明：判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
（一）本件原告上開主張之事實，業據提出與其所述相符之土地
及建物所有權狀暨登記第二類謄本、房屋租賃契約書、關
廟文衡路郵局100年8月1日第15號存證信函、臺南市稅務
局99年房屋稅繳款書及系爭建物100年1月至5月之管理費
繳款書等資料各1份為證，被告未於言詞辯論期日到場爭
執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，自
堪信原告之主張為真實。
（二）又按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；
承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條
第1項、第455條前段分別定有明文。查本件兩造間之租
賃契約定有期限，而該租賃期間已於99年9月30日屆滿，
且未經續約，雙方又無民法第451條所定視為以不定期限
繼續契約之情事，揆諸上開規定，兩造間之租賃關係既已
因期限屆滿而消滅，則原告本於租賃物返還請求權，訴請
被告遷讓交還系爭建物，自屬有據。
（三）又參以兩造房屋租賃契約書第3條約定「……二、押租金
保證金新臺幣壹萬貳仟元整，乙方（即被告）應於訂約同
時交付予甲方（即原告），甲方則應於租賃關係消滅且乙
方遷空、交還房屋同時無息返還。但乙方有積欠租金及費
用等債務時，甲方得抵扣之。」（見本院卷第7頁），是
原告主張被告所積欠租金36,000元，在扣除12,000元之押
租金後，被告尚積欠原告共計24,000元，自為有理。次按
無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條前段有明文規定。又依不當得利之法則
請求返還不當得利，其得請求返還之範圍，應以對方所受
之利益為度，非以請求人所受損害若干為準（最高法院72
年度臺上字第4012號判決參照）；查兩造間之租賃關係已
於99年9月30日消滅，惟被告仍繼續占有系爭建物，則被
告自有獲得相當於租金之利益，致原告受有損害，應堪認
定，是原告主張被告自100年6月1日起，受有相當於租金
之利益，致伊受有損害，堪認屬實；準此，原告依上揭規
定，請求被告應自100年6月1日起至遷讓交還系爭房屋之
日止，按月給付原告6,000元，洵屬正當。
五、綜上所述，原告本於租賃及不當得利之法律關係，請求被告
應將坐落於台南市○○區○○路32之6號5樓房屋遷讓返還原
告，並自100年6月1日起至遷讓日止，按月賠償原告房租費
6000元及管理費800元，並給付已到期的水、電、瓦斯、管
理費共8854元，為有理由，應予准許。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為3,250元（即第一
審裁判費1000元及刊登報紙費2250元），爰依上開規定確定
訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
七、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第
389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年12月13日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年12月13日
書記官高世玉