臺灣高雄地方法院102年度聲字第3574號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年聲字第3574號刑事裁定

裁判日期：民國102年09月13日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定102年度聲字第3574號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人劉巧茹女20歲（民國00年0月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號住高雄市○○區○○里○○路○○○號（現在法務部矯正署高雄女子監獄執行中
）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第1957號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人劉巧茹因犯毒品危害防制條例罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第
5款定應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰定其應執行之刑者，應由該案犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之。此最後判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院85年度台抗字第289號裁定意旨參照）。又若檢察官所聲請之法院並非犯罪事實最後判決之法院，則該法院本無管轄權，該法院檢察署之檢察官向法院聲請定其應執行之刑，該法院即應從程序上駁回檢察官之聲請，始為適法（最高法院88年度台非字第32號判決要旨參照）。
三、經查：受刑人劉巧茹因犯毒品危害防制條例等2罪，先後判處如附表所示之刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事確定裁判在卷可稽。其中如附表編號1所示之罪，判決最後事實審法院為臺灣屏東地方法院，判決日期為102年2月4日。而附表編號2所示之罪，判決最後事實審法院為本院，判決日期則為102年2月1日。從而受刑人所犯附表所示之罪，其最後事實審判決法院為臺灣屏東地方法院，並非本院，本院自無管轄權，揆諸前揭說明，聲請人向無管轄權之本院聲請，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國102年9月13日
刑事第一庭法官陳美芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國102年9月13日
書記官蔡靜雯附表：
┌─┬────┬────┬────┬──────────┬──────────┐│編││││最後事實審│確定判決│││罪名│宣告刑│犯罪日期├────┬─────┼────┬─────┤│號│││(年月日)│法院案號│判決日期│法院案號│確定日期│├─┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼─────┤│1│毒品危害│有期徒刑│101.9.11│臺灣屏東│102.2.4│臺灣屏東│102.3.23│││防制條例│3月，如│下午3時│地方法院││地方法院│││││易科罰金│許│102年度││102年度│││││，以新臺││簡字第││簡字第│││││幣1000元││127號││127號│││││折算1日││││││├─┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼─────┤│2│毒品危害│有期徒刑│101.9.16│本院102│102.2.1│本院102│102.6.25│││防制條例│3月，如│凌晨2時│年度簡字││年度簡字│││││易科罰金│許為警採│第477號││第477號│││││，以新臺│尿時起回││││││││幣1000元│溯96小時││││││││折算1日│內之某時│││││└─┴────┴────┴────┴────┴─────┴────┴─────┘