裁判字號：臺灣臺北地方法院97年撤緩字第94號刑事裁定
裁判日期：民國97年09月05日
裁判案由：聲請撤銷緩刑
臺灣臺北地方法院刑事裁定97年度撤緩字第94號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人甲○○犯偽造有價證券案件（台灣台北地方法院96年度訴字第1170號），聲請撤銷緩刑之宣告（97年度執聲字第1287號），本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯偽造有價證券案件，經台灣台北地方法院於97年2月29日以96年訴字第1170號（95年偵緝字第1844號）判處有期徒刑2年，緩刑3年，於97年3月26日確定在案。受刑人於緩刑期應支付告訴人 陳俊吉 每月2萬，惟支付一期後即不再支付，有告訴人具狀之可證，顯有違反刑法第75條之1第1項第4款情節重大，依刑法第93條第2款、第74條第2項第6款、第75條之1第1項第4款規定，得撤銷先前緩刑之宣告，原依法聲請撤銷緩刑宣告等情。
二、按「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。前條第2項之規定，於前項第1款至第3款情形亦適用之。」、「前項撤銷之聲請，於判決確定後六月以內為之。」，刑法第75條之1、第75條第2項分別定有明文。
三、經查，受刑人於92年1月20日犯偽造有價證券等案件，經本院於97年2月29日，以96年訴字第1170號判處有期徒2年，緩刑3年，並應自民國97年3月25日起至98年1月25日止，於每月25日給付陳俊吉新台幣2萬元，及於98年2月25日給付陳俊吉新台幣3萬元，該判決並於97年3月26日確定在案等情，有台灣高等法院被告前案紀錄表及上開判決書附卷足憑。惟受刑人給付告訴人陳俊吉2萬元後，即未再依上開給付方式履行，告訴人亦曾發函催告，然受刑人仍置之不理，此經被害人 陳明 在卷，並有上開告訴人發予受刑人甲○○之存證信函及中華郵政掛號郵件收件回執影本附卷可稽。受刑人顯有違反上開給付之負擔約定至明。本院審酌受刑人因與被害人成立和解後，卻未依約按時履行和解條件，而上開財產上賠償既為法院對於受刑人宣告緩刑之重要參考，受刑人竟於給付被害人2萬元款項後即置之不理，影響被害人之權益甚鉅，其違反之情節應屬重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，符合刑法第75條之1第1項第4款之規定，爰撤銷其緩刑之宣告。
四、爰依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。
中華民國97年9月5日
刑事第一庭法官蘇嘉豐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官蘇靜紅中華民國97年9月5日