臺灣新竹地方法院民事小額判決 104年度竹北小字第74號
原 告 謝宛菁
被 告 甘禮禎
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國104年4月13
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬元，自附表所示發票日起至清償日止
，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
原告前於民國（下同）101年間至被告開設之餐廳任職，然
因被告無法按時支付薪資，遂簽發如附表所示票面金額分別
為新臺幣（下同）2萬元之本票二紙予原告收執，詎屆期提
示，被告竟避不見面，爰依法提起本件訴訟，並聲明：被告
應給付原告4萬元，及自附表所示發票日起至清償日止，按
年息百分之6計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據提出本票二紙、戶籍謄本等為證
，核與其所述相符，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院
審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告
之主張為真實。
㈡、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責、本票到期不獲付
款時，執票人於行使或保全本票上權利之行為後，對於背書
人、發票人及本票上其他債務人得行使追索權。次按利率未
經載明時，定為年利六釐。利息自發票日起算。票據法第5
條第1項、第124條準用同法第85條第1項、第28條第2項、第
3項前段分別定有明文。本件被告既為系爭本票之發票人，
自當依票上所載文義負責，而被告復無提出任何票據抗辯事
由，從而，原告請求被告給付如主文第1項所示金額，及自
如附表所示發票日起至清償日止，按年息百分之6計算之利
息，揆諸前開法條規定，核屬正當，應予准許。
四、本件係為被告敗訴之小額訴訟判決，爰依職權宣告假執行，
並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之
金額（訴訟費用1,000元，登報費1,500元）。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國104年4月27日
竹北簡易庭法官林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之，且須於
判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。如委任律
師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國104年4月27日
書記官何尚安
附表：
┌─┬───┬────┬────┬─────┬─────┐
│編│發票人│發票日│到期日│票面金額│票據號碼│
│號││││（新台幣）││
├─┼───┼────┼────┼─────┼─────┤
│１│甘禮禎│101年12│102年1│20,000元│CR0000000│
│││月17日│月5日│││
├─┼───┼────┼────┼─────┼─────┤
│２│甘禮禎│101年12│102年2│20,000元│CR0000000│
│││月17日│月5日│││
└─┴───┴────┴────┴─────┴─────┘