臺灣臺北地方法院裁定 104年度店秩字第12號
移送機關 臺北市政府警察局文山第二分局
被移送人 吳承育
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以104年
4月2日北市警文二分刑字第00000000000號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
甲○○，十四歲以上未滿十八歲人，無正當理由攜帶具有殺傷力
之器械，處罰鍰新臺幣貳仟元。
扣案之斧頭壹支沒入。
事實理由及證據
一、被移送人甲○○於下列時地有違反社會祑序維護法之行為：
(一)時間：民國104年3月30日22時10分許。
(二)地點：臺北市○○區○○○路○段車前路。
(三)行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械斧頭1支。
二、上開事實，被移送甲○○於警詢中，矢口否認有持有扣案斧
頭1支，辯稱：扣案斧頭係伊騎乘車牌號碼000-000重型機車
之車主 林廷翰 所有，伊不知情云云。然查，扣案斧頭係於被
移送人所騎乘之上開機車內置物箱所查獲等情，為被移送人
甲○○所供承，並有移送機關報告單、扣押筆錄、扣押物品
目錄表、照片二張在卷可稽，且車主林廷翰證稱：因被移送
人甲○○未買十八歲，故其要伊代為購買上開機車，並掛在
伊名下，實際上是其在使用，扣案斧頭亦非伊購買、所有等
語，並有車輛詳細資料表附卷可資，復衡情扣案斧頭若非被
移送人甲○○所有，當無置於其所騎乘之上開機車置物箱之
理，被移送人甲○○空言否認非伊所有而不知情，應係卸責
之詞，不足採信。扣案之斧頭1支固非屬槍砲彈藥刀械管制
條例所管制之刀械，惟其刀刃為金屬材質、質地堅硬銳利，
此有照片2幀在卷可佐，如持之朝人揮砍，適足以傷人性命
，是該斧頭核屬具殺傷力之器械甚明。是核被移送人甲○○
攜帶具有殺傷力之器械並無正當理由。從而，被移送人甲○
○於上揭時、地無故攜帶具殺傷力之斧頭，為違反社會秩序
維護法第63條第1項第1款之違序行為，應可認定。
三、本件被移送人係00年0月00日生，此有個人戶籍資料查詢結
果在卷可按，其於行為時係14歲以上未滿18歲人，依社會秩
序維護法第9條第1項第1款之規定，得減輕其處罰。爰審酌
少年之品行、素行及行為動機等一切情狀，酌情裁定如主文
第1項所示之處罰。
四、扣案之斧頭1支為應認為被移送人所有，並供違反上述社會
秩序維護法行為所用之物，應依同法第22條第3項前段之規
定沒入之。
五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第
9條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。
中華民國104年4月27日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官羅月君
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國104年4月26日
書記官王黎輝