臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第1210號
原告 黃麗燕
被告 周家弘
上列當事人間確認本票債權不存在事件，於民國112年3月6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
確認被告持有原告簽發之本票壹張（詳附表），被告對原告之票據權利不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序部分（確認利益之認定）
㈠被告持原告簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票）向本院聲請裁定強制執行（本院112年度司票字第2254號），原告以系爭本票票據債權已罹於時效消滅為由，提起本件確認系爭本票債權不存在訴訟。
㈡本件原告否認系爭本票債權存在，是原告就應否負擔系爭本票債務之法律上地位即有不安之狀態，而該狀態能以確認判決將之除去，是原告有「即受確認判決之法律上利益」（最高法院52台上1240號判例要旨參照），得依民事訴訟法第247條之規定，提起本件確認之訴。
二、原告聲明與主張
被告持有原告簽發之系爭本票，系爭本票之票據請求權已罹於3年時效，詎被告仍執系爭本票聲請臺南地院准予強制執行（112年度司票字第2254號），爰起訴請求確認系爭本票票據債權請求權不存在等語。並聲明：確認被告持有之系爭本票，對原告之票據債權請求權不存在。
三、被告聲明與抗辯
針對原告提出時效抗辯被告無意見。
四、本院認定
按票據上之權利，對本票發票人，自到期日起算；見票即付之本票，自發票日起算，3年間不行使，因時效而消滅；本票未載到期日者，視為見票即付；時效完成後，債務人得拒絕給付。票據法第22條第1項前段、第120條第2項，及民法第144條第1項分別定有明文。查：系爭本票發票日（日時下以「00.00.00/00:00:00」格式）為106.07.05及106.11.03，且未載到期日，揆諸前揭規定，應視為見票即付，是系爭本票付款請求權消滅時效期間，應自發票日起算3年，至109.07.05及109.11.03已屆滿。然被告遲至112.08.01始持系爭本票向臺南地院聲請裁定准予強制執行乙節，業經本院依職權調取臺南地院112年度司票字第2254號全卷卷宗查明無訛，是原告主張系爭本票之付款請求權已罹於時效消滅等語，洵屬可採。
五、從而，原告以系爭票據已罹於時效消滅，請求確認被告就系爭本票債權不存在，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔
本件被告敗訴，爰依民事訴訟法第78條規定，命被告負擔訴訟費用。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日
臺南簡易庭法官陳世旻
附表：
票號
CG0000000
WG0000000
發票人
黃麗燕
黃麗燕
票面金額
3萬元
4萬元
受款人
（未載）
（未載）
發票地
（未載）
（未載）
發票日
106.07.05
106.11.03
付款地
（未載）
（未載）
到期日
（未載）
（未載）
備註
㈠各票面均載免除作成拒絕證書
㈡【本票裁定】
．臺灣臺南地方法院112年度司票字第2254號
．主文：相對人簽發如附表所示之本票金額，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣500元由相對人負擔。
（主文所稱附表，即上開本票資料）
．裁定日：112.08.03
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日
書記官 林怡芳
附錄：本判決引用法條全文（依條號順次）
民事訴訟法
第78條（同民國57年02月01日）
．訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。
第87條（同民國57年02月01日；節錄第1項）
．法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。
第247條（同民國89年02月09日）
．確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同。
．前項確認法律關係基礎事實存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限。
．前項情形，如得利用同一訴訟程序提起他訴訟者，審判長應闡明之；原告因而為訴之變更或追加時，不受第二百五十五條第一項前段規定之限制。
第436條（同民國88年02月03日）
．簡易訴訟程序在獨任法官前行之。
．簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定。