臺灣新北地方法院95年度簡字第5555號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第5555號刑事判決

裁判日期：民國95年09月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第5555號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第20145號），本院判決如下：
主文甲○○持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
扣案第一級毒品海洛因壹包（淨重零點零陸公克），沒收銷燬。
事實及理由
一、本件除犯罪事實部分補充甲○○曾因違反麻醉藥品管理條例案件，於民國（下同）84年10月24日，經臺灣桃園地方法院以84年度訴字第1173號刑事判決判處有期徒刑8月、5年2月，應執行有期徒刑5年8月，84年11月27日判決確定，刑期起算日期為84年11月27日，指揮書原載執行完畢日期為90年3月4日，縮刑期滿日期為90年1月21日，於86年12月5日因縮短刑期假釋出監；惟嗣經撤銷假釋，應執行殘刑3年
1月16日，刑期起算日期為90年1月10日，指揮書原載執行完畢日期為93年11月24日，93年11月20日縮刑期滿執行完畢，又證據部分並加以「臺北市政府警察局北投分局查獲煙毒麻藥案件尿液送驗記錄簿」影本1紙（見臺灣板橋地方法院檢察署95年度毒偵字第3188號卷第46頁）為證外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。查被告曾因違反麻醉藥品管理條例案件，於84年10月24日，經臺灣桃園地方法院以84年度訴字第1173號刑事判決判處有期徒刑8月、5年2月，應執行有期徒刑5年8月，84年11月27日判決確定，刑期起算日期為84年
11月27日，指揮書原載執行完畢日期為90年3月4日，縮刑期滿日期為90年1月21日，於86年12月5日因縮短刑期假釋出監；惟嗣經撤銷假釋，應執行殘刑3年1月16日，刑期起算日期為90年1月10日，指揮書原載執行完畢日期為93年11月24日，93年11月20日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於5年內再犯有期徒刑以上本案之罪，應依刑法第47條（修正前）之規定論以累犯，並依法加重其刑。爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段、品行、智識程度、所生危害、持有第一級毒品海洛因之數量及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案第一級毒品海洛因1包（淨重0.06公克），係本案查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。
四、按被告行為後，刑法業經修正，並於94年2月2日，經總統以華總一義字第09400014901號令公布，且自95年7月1日施行，修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」（刑法第2條第1項固經修正，惟其僅係新、舊法之比較適用原則之宣示性指導原則，並非實體刑罰法律，自不生行為後法律變更之比較適用問題，應逕予適用修正後之此一規定），則就屬於法律變更（即犯罪成立要件及其處罰效果之內容作修正或廢止）部分，自應就有利或不利於被告之一切相關情狀，綜合全部結果而為比較，以定其應適用之法律，且一經定其應適用之法律後，即需整體適用之，不得任意割裂適用（參照最高法院88年度台上字第2404號、87年度台非字第400號判決意旨），茲就本案應適用之法條涉及法律變更部分比較如下；（一）修正前刑法第47條係規定：「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，五年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」；修正後則規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。第九十八條第二項關於因強制工作而免其刑之執行者，於受強制工作處分之執行完畢或一部之執行而免除後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，以累犯論。」，而被告於有期徒刑執行完畢後5年內，再故意犯本件有期徒刑以上本案之罪，不論依修正前刑法第47條或修正後刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，是修正後之規定並非有利於被告。（二）修正前刑法第41條第1項前段係規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條〈現已刪除〉係規定就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日；惟修正後則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，是修正後之規定並非有利於被告。綜合上開比較結果，揆諸前開說明，就上開法律應依修正後刑法第2條第1項前段之規定，一體適用修正前即行為時之法律；至於刑法第11條固經修正，惟尚非屬法律變更，爰逕予適用修正後之規定，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條，毒品危害防制條例第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第47條（修正前）、第41條第1項前段（修正前），罰金罰鍰提高標準條例第2條（修正前），逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達翌日起10日內提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國95年9月21日
刑事第十五庭法官陳鴻清以上正本證明與原本無異。
書記官莊川億中華民國95年9月22日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條：
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣一萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。