臺灣嘉義地方法院98年度交易字第96號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年交易字第96號刑事判決

裁判日期：民國98年05月27日

裁判案由：公共危險

臺灣嘉義地方法院刑事判決98年度交易字第96號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2937號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定以簡式審判程序審理判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、甲○○明知服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具，竟於民國98年4月1日晚間6、7時許，在嘉義縣民雄鄉頭橋某工地飲用米酒加保力達後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍騎駛車牌號碼000－000號重型機車，欲返回嘉義縣民雄鄉平和村雙援32號之1住處，適行至嘉義縣○○鄉○○村○○○路○○號時，因行車不穩，經警察攔檢盤查，並於98年4月2日凌晨0時5分許對甲○○施以呼吸吐氣所含酒精濃度測試，發現其結果達每公升0.84毫克而查獲。
二、案經嘉義縣警察局民雄分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被告於本院準備程序中，已就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨後，被告及檢察官對於本件改依簡式審判程序審理均表示同意，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，當庭裁定本件進行簡式審判程序，是本件依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條有關證據提示、交互詰問及傳聞證據等相關規定之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，並有嘉義縣警察局民雄分局道路交通事故當事人酒精測定記錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、嘉義縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可稽（見警卷第5頁至第6頁、第9頁）。
又刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛交通動力工具之認定標準，係採抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，參考德國、美國之認定標準，對於吐氣所含酒精濃度已達每公升0.55毫克（0.55MG/L）或血液濃度達0.11％以上，肇事率為一般正常人之10倍，自應認為已達不能安全駕駛之標準，有法務部88年5月18日法
（88）檢字第001669號函可憑，是堪認被告確已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，足認被告上開任意性自白與事實相符，應可採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度甚高，已達不能安全駕駛之狀態，竟仍騎車於道路上行駛，不顧道路上其他通行之人、車安全，惡性非微，且有數次酒醉駕車，經本院判處罪行確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，雖未構成累犯，但能見其未有悔改之意，惟其犯後坦承犯行、態度尚可暨其犯罪之動機、目的、手段、所生危害、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之3、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官郭志明到庭執行職務。
中華民國98年5月27日
刑事第四庭法官吳育霖以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年5月27日
書記官林美芳附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。