裁判字號：臺灣新北地方法院104年交簡字第5199號刑事判決
裁判日期：民國104年12月08日
裁判案由：公共危險
臺灣新北地方法院刑事簡易判決104年度交簡字第5199號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告陳晉源上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第5842號），本院判決如下：
主文陳晉源駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上情形，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、倒數第3至2行「為警攔查並對其為呼氣酒精濃度測試」之記載補充更正為「為警攔查，並於同日0時37分許對其施以吐氣酒精濃度測試」，及證據欄補充「車輛詳細資料報表1份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告陳晉源明知服用酒類，對意識能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，且前有如事實欄所載之酒後駕車公共危險案件前科紀錄，詎不知警惕，漠視自身安危，並罔顧公眾安全，於服用酒類後其吐氣酒精濃度已達每公升0.32毫克，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準之情形下，仍騎乘重型機車於道路，危害交通安全，兼衡其智識程度為高職暨家庭經濟狀況（見速偵卷第4頁筆錄及第16頁個人戶籍資料所載）及犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年12月8日
刑事第二十七庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官藍淑芬中華民國104年12月8日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第5842號被告陳晉源男27歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷00號
2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳晉源前因公共危險案件，經本署檢察官以101年度速偵字第3181號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國101年7月13日起至102年7月12日止，期滿未經撤銷。又因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以103年度交簡字第5163號判決判處有期徒刑4月確定，於103年11月21日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，於104年11月14日22時許，在新北市○○區○○路某公司內飲用酒類後，仍於104年11月15日0時15分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，欲前往新北市○○區○○路某釣蝦場。嗣於同日0時30分許，行經新北市○○區○○街○○巷○○號前，為警攔查並對其為呼氣酒精濃度測試，結果測得其吐氣後所含酒精成分達每公升0.32毫克，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳晉源於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、酒後時間確認單及新北巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1件附卷可參，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有全國刑案資料查註表1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國104年11月23日
檢察官張瑞娟檢察官蔣政寬附錄本案參考法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。