裁判字號：臺灣屏東地方法院99年簡字第1513號刑事判決
裁判日期：民國99年08月26日
裁判案由：贓物
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1513號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因贓物等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第4296號），本院判決如下：
主文甲○○犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日；又故買贓物，累犯，處有期徒刑叁月，減為有期徒刑壹月拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：㈠比較新舊法：
①說明：按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但
行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」刑法第2條第1項定有明文。
⑴何謂「法律有變更」：
1.刑法第2條第1項規定所稱之「法律」，係指刑罰法律，即刑罰所依存的整體法律狀態，故此之法律，應指足以影響行為的可罰性與法律效果的法令而言，特別如刑罰權形成規範、成罪規範及科刑規範。
2.又所謂法律變更，係指新舊刑罰法律之內容已有實質上變更，而發生有利或不利於行為人之情形（例如：
刑罰之輕重不同，或犯罪構成要件之寬嚴有別等），始依修正後之刑法第2條第1項之規定，比較新舊法律適用；倘刑法條文雖經修正，但若僅屬單純之文字修飾﹙即修正法律用語如第15條、第30條﹚，或條次移列﹙修正前第26條未遂犯得減輕其刑之規定移列第
25條第2項），或將實務見解或法理明文化﹙第55條但書、第59條﹚，而不涉及刑罰之輕重、構成要件之變更，或其他有利、不利於行為人之情形者，即無庸依刑法第2條第1項之規定比較新舊法，而應依一般法律適用原則，適用「裁判時法」處斷（最高法院
95年度台上字第7241號判決、最高法院95年11月7日第21次刑事庭會議決議意旨參照）。
⑵比較適用的原則：
1.綜合比較整體適用：按刑法第2條第1項有關新舊法之比較，在比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身份加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（參照最高法院95年5月23日95年第8次刑事庭會議紀錄一之四），並就比較的結果，為整體之適用，不能割裂而分別適用新舊法有利之條文（參酌最高法院27年上字第2615號判例、95年度台上字第3735號判決）。
2.個別比較個別適用：依上開說明，可知須列入綜合比較、整體適用者，係與「罪刑有關」或「刑罰加重減輕有關」等事項，而有關易科罰金、易服勞役、定應執行刑及保安處分等事項，因與罪刑或刑罰加重減輕無涉，而屬刑罰裁量權之行使，自無庸列入綜合比較之範圍，得分別適用最有利於行為人之法律（參酌最高法院96年度台上字第2233號判決、96年度台非字第16、58號判決）。
②綜合比較、整體適用部分：
⑴罰金刑部分：刑法分則編各罪所定罰金刑之貨幣單位原
為銀元，修前刑法第33條第5款規定:「罰金：一元(銀元)以上」，而依罰金罰鍰提高標準條例規定，就72年6月26日前修正之刑法部分條文罰金數額提高二至十倍，其後修正者則不提高倍數，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，以銀元一元折算新臺幣三元；修正後刑法第33條第5款規定：「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」，刑法第33條第5款所定罰金貨幣單位經修正為新臺幣後，刑法分則各罪所定罰金刑之貨幣單位亦庶配合修正為新臺幣，為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修正前趨於一致，乃增訂刑法施行法第1條之1：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時．刑法分編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」；從而，刑法分則各罪所定罰金刑之最高數額，於上開規定修正後並無不同，惟修正後刑法第33第5款所定罰金刑最低數額，較之修正前提高，自以修正前刑法第33條第5款規定，較有利於被告。⑵牽連犯部分：被告行為後，刑法第55條牽連犯之規定亦
已刪除，此雖非犯罪構成要件之變更，但已影響刑罰之法律效果，自屬法律有變更。本件被告所犯故買贓物罪及行使變造準私文書罪二罪，在通常觀念上足認有方法與目的之牽連關係，依修正前刑法第55條規定，本得適用牽連犯之規定從一重處斷，依新法則應併合處罰，比較新舊法，以適用修正前之規定較有利於被告。
⑶本件經本院綜合比較結果，認均以修正前之上開規定較
有利於被告，故本件應一體適用修正前之上開規定論處。
③個別比較適用部分
⑴易科罰金：被告行為後，刑法第41條之規定，由原來之
「犯最重本刑為三年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，於90年01月10日修正為刑法第41條第1項之「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」規定；又於94年2月
2日公布並於95年7月1日施行之刑法第41條第1項有關易科罰金折算標準，由90年01月10日刑法第41條第1項規定「得以一元以上三元以下」折算一日，修正提高為「以新臺幣一千元、二千元、三千元折算一日」，並刪除「因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者」之條件，依82年2月5日修正施行之罰金罰鍰提高標準條例第2條前段所定「依（修正前）刑法第四十一條易科罰金或第四十二條第二項易服勞役者，均就其原定數額提高為一百倍折算一日」，則舊刑法、修正前刑法施行時，有期徒刑易科罰金之折算標準為「銀元一百元以上三百元以下」，依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條折算為「新台幣三百元以上九百元以下」，由此可知，係以修正前刑法即於90年01月10日修正刑法第41條第1項之規定對被告較為有利。
⑵數罪併罰：又刑法第51條業於95年7月1日修正施行，
修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：
「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，經比較修正前、後之規定，修正後刑法第51條第5款並無較有利於被告之情形，自應依刑法第2條第1項前段之規定，適用95年7月1日修正施行前之刑法第51條第5款規定。
④無比較新舊法適用部分（即故意犯之累犯）：被告行為後
，於94年2月2日公佈並於95年7月1日施行之修正刑法第47條第1項修訂累犯，以出於故意再犯者為限，將再犯為過失犯排除於累犯，有科刑規範變更之情事，然被告於本件所犯係屬故意犯罪，不論修正前或修正後之規定，在法律適用之結論，均屬一致而無有利或不利之情形。
㈡按在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特
約，足以為表示其用意之證明者，以文書論，刑法第220條第1項定有明文；而車身、引擎號碼係車輛製造廠商出廠之標誌，乃表示一定用意之證明，故依刑法第220條第1項之規定應以私文書論（最高法院66年台上字第1961號判例所示意旨可資參照）；又汽車引擎號碼係汽車製造廠商出廠之標誌，乃表示一定用意之證明，依刑法第220條規定，應以私文書論，倘將汽車上原有之引擎號碼磨滅，再打造另一號碼，乃具有創設性，應屬偽造非變造，最高法院90年度台上字第3322號裁判要旨可資參照。故核被告如犯罪事實欄①所為之行為，係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪。檢察官認被告涉犯刑法第
216條、第210條、第220條第1項之行使變造準私文書罪，容有誤會，然因基本事實均屬同一，本院自得變更起訴法條，而予以審理。又犯如犯罪事實欄②所為之行為，係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪。
㈢吸收犯：被告偽造私文書復持以行使，其偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
㈣牽連犯：又被告所犯故買贓物、行使偽造私文書罪間，具有
方法、結果之牽連關係，依修正前之刑法第55條規定，應從一重之刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪處斷。
㈤數罪併罰：被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈥累犯：被告有如簡易判決處刑書所載之前科執行紀錄，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應依法加重其刑。
㈦爰審酌被告以借屍還魂之方式拆解故買之贓車，不僅助長行
竊風氣，且嚴重影響贓物之追索，危害他人之財產權甚鉅，暨其犯後態度，並考量其所受教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如主文所示之易科罰金折算標準。末查，被告本案之犯罪時間均在96年4月24日以前，復無同條例所定其他不得減刑之情形，爰依同條例第2條第1項第3款之規定，各減其宣告刑2分之1，並均諭知如主文所示之易科罰金折算標準，暨定其應執行刑之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第30
0條，刑法第2條第1項前段、刑法第349條第2項、第
220條第1項、第216條、第210條、第47條第1項、修正前刑法第56條、第51條第5款、第41條第1項，刑法施行法第1條之1第2項，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國99年8月26日
刑事第一庭法官曾吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國99年8月26日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第220條：
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
刑法第349條第2項：
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。