臺灣桃園地方法院中壢簡易庭民事判決 九十年度壢簡字第二三四號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
右當事人間給付票款事件本院判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰伍拾捌萬元，及自民國八十八年十一月三日起至清償日止
按週年利息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形
，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張： 伊執 有被告簽發，付款人豐原市信用合作社中山分社，發票日民國八
十八年十一月二日、帳號000000000號，票號DN0000000號，面額新臺幣（下同）
二百五十八萬元之支票一紙，詎經提示後未獲付款，爰本於票據關係，請求判決
如主文所示；被告未於言詞辯論期日到場，惟據其所提出之書狀陳稱：該支票並
非被告所簽署，此可由該支票上之署押誤將被告姓名書寫為「甲○○」可證等語
資為抗辯。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各一紙為證，被告雖以上開
支票係遭偽造等語置辯，惟查：
（一）按民事訴訟法第二百七十七條規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事
實有舉證之責任。」；又所謂舉證責任者，乃特定法律效果之發生或不發生所
必要之事實存在與否不明之場合，當事人之一造因此事實不明，將受不利益之
判斷，乃必須就該事實提出有關證據，使法院信其主張為真實；另當事人所提
出供法院認定事實之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然無
論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，必須於通常一般之人均不致有所懷疑
，得確信其為真實之程度者，始得據為提出該證據之一造之有利認定。倘其證
明尚未達到此一程度，而有其他合理之懷疑存在時，提出該證據之一造若就此
合理懷疑事項，未能為必要之說明者，仍不能遽為提出該證據之一造之有利認
定，最高法院四十八年度臺上字第八八七號判例可資參照。又「私文書應由舉
證人證其真正。但他造於其真正無爭執者，不在此限。」，民事訴訟法第三百
五十七條規定可資參照。本件原告所持有系爭支票之形式真正性，既為被告所
否認，揆諸前揭判例及規定，原告自應就被告所爭執之部分，負擔舉證之責，
合先敘明。
（二）本件被告係對系爭支票發票人欄上之署押否認為真正，至於其上所蓋用印文之
真正則未為爭執，然觀之系爭支票上發票人欄之記載，僅有「甲○○」之印文
，並無如被告所抗辯「甲○○」之署押，而被告既不否認該印文之真正，則系
爭支票之形式真正性，仍堪認為真實。
四、按票據係文義證券，其在票據上簽名者，依票上所載文義負責。本件系爭支票既
係被告所簽發，自應依負擔票據責任。從而，原告依票據法律關係，請求被告給
票載之金額及自提示日之翌日即八十八年十一月三日起至清償日止，依週年利率
百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五
條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 四 月二十四 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官石有為
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官傅乾鏱
中 華 民 國 九十 年 四 月 二十四 日