臺灣桃園地方法院104年度審訴字第1627號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年審訴字第1627號刑事判決

裁判日期：民國104年12月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決104年度審訴字第1627號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告孫國璽上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4年度毒偵字第3123號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文孫國璽施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、孫國璽前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1880號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年4月21日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度少連偵字第72號為不起訴處分確定；復於前揭觀察、勒戒釋放後5年內之90年間因施用毒品案件，經本院以90年度桃簡字第696號判決判處有期徒刑5月確定（於本案不構成累犯）。詎其仍基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104年6月30日某時，在臺灣地區某不詳地點，以抽香菸之方式施用第一級毒品海洛因1次。嗣於104年7月1日晚間8時10分許，在桃園市○○區○○路○○○號前為警查獲，並經警徵得其同意採尿送驗後，結果呈鴉片類陽性反應，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告孫國璽所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告分別於本院準備程序及審理時均坦承不諱（本院卷第29頁背面-第30頁、第32頁），復有桃園市政府警察局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表（尿液編號：104偵-0909）、台灣檢驗科技股份有限公司於104年7月17日報告編號UL/2015/00000000濫用藥物檢驗報告等附卷可稽（偵查卷第19-22頁、第29頁、第54頁），是認被告上開任意性自白，核與事實相符，足堪採信。本件事證明確，被告上揭犯行，已堪認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分確定後，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，所為誠屬不當，再衡以被告犯罪後坦承犯行，態度尚可，及其犯罪動機、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲憼。
四、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，判決如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官陳雅詩到庭執行職務。
中華民國104年12月31日
刑事審查庭法官郭俊德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官黃惠鈴中華民國105年1月4日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。