臺灣桃園地方法院104年度審易字第2378號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年審易字第2378號刑事判決

裁判日期：民國104年12月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決104年度審易字第2378號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告卓籽宏上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4年度毒偵字第4490號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、甲○○前於民國102年間，因施用毒品案件，經本院以103年度毒聲字第53號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於103年4月10日執行完畢而釋放出所，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以102年度毒偵字第4693號、10
3年度毒偵字第727號為不起訴處分確定；於103年5月間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內）因施用毒品案件，經本院以103年度壢簡字1179號判決判處有期徒刑3月確定（於本案不構成累犯）。詎其仍不知悛悔，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年8月13日下午5時許，在桃園市觀音區友人住處內，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年8月15日上午
9時許，因其遭通緝發布，為警於其桃園市○○區○○里0鄰○○00號之住處緝獲，始查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局大園分局移請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理時均坦承不諱（見偵字卷第2頁背面、第30頁，本院卷第19頁背面、第22頁），復有台灣檢驗科技股份有限公司104年8月28日出具之報告編號UL/2015/00000000濫用藥物檢驗報告、桃園市政府警察局大園分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表（尿液編號：G104-293）等附卷可稽（見偵字卷第7頁、第11頁），是認被告上開任意性自白，核與事實相符，足堪採信。本件事證明確，被告上揭犯行已堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。被告施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑
確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，所為誠屬不當，再衡以被告犯罪後坦承犯行，態度尚可，及其犯罪動機、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，判決如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官陳雅詩到庭執行職務。
中華民國104年12月31日
刑事審查庭法官郭俊德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官黃惠鈴中華民國105年1月4日附本件論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。