旗山簡易庭107年度旗簡字第72號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 高杉讓
訴訟代理人　 林郁婷
被　　　告　 宋增祥
上列當事人間107年度旗簡字第72號給付簽帳卡消費款事件，本
院於民國107年9月27日辯論終結，並於民國107年10月11日下
午4時整，在本院旗山簡易庭第一法庭公開宣判，出席職員如下
：
　　法　　　官　張琬如
　　書　記　官　潘維欣
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬貳仟壹佰柒拾玖元，及自民國一
０二年二月二十六日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利
息，暨自民國九十八年三月二十三日起至清償日止，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、查本件原告之法定代理人原為 高彬讓 ，於訴訟進行中變更為
平川秀一郎 ，經其以書狀聲明承受訴訟，依民事訴訟法第17
5、176條規定，核無不合，應予准許。
二、原告主張：被告於民國94年3月29日向訴外人寶華商業銀行
股份有限公司（下稱寶華銀行）申請現金卡使用，並訂立循
環信用貸款契約，約定於借款額度最高新臺幣（下同）50萬
元，借款動用期間自核准日起算，為期3年，期滿30日前，
如不為書面反對之意思表示並經審核同意者，得以同一內容
繼續延長1年，不另換約，而借款利率約定以核貸日起5個
月內（優惠期間）以固定年利率0％計算，優惠期滿後以固
定年利率12％計算，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳
款，即喪失期限利益，被告應清償所欠債務，並自貸款總餘
額應償還日起，逾期在6個月以內者，按約定利率之10％，
逾期超過6個月者，按約定利率之20％計付違約金。詎被告
至96年8月2日止，尚欠492,179元暨相關利息及違約金未
為清償。嗣寶華銀行於97年4月29日將上開債權讓與伊，爰
依循環信用貸款契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟
等語。並聲明：被告應給付原告492,179元，及自98年3月
23日起至清償日止，按年息12％計算之利息，暨自98年3月
23日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金。
三、被告則以：對原告主張伊負欠本金492,179元不爭執，但原
告這麼久都未曾向我追討，是否可能有罹於消滅時效之情形
，其目前沒有工作能力，沒有能力償還等語，資為抗辯。並
聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出魔力現金卡申請書暨約
定條款、一般放款往來明細查詢、債權讓與證明書、債權
讓與金額表、民眾日報公告、往來明細查詢報表、公司登
記證明書等件為證（見司促卷第5至9頁；本院卷第14至
15頁背面、第17頁），被告亦不爭執，自堪信為真實。
（二）按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及
一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行
使而消滅，民法第126條定有明文。原告自97年4月29日
受讓系爭債權後，僅於報紙公告其受讓系爭債權，直至原
告於107年2月26日向本院聲請支付命令為止，要未見原
告曾有何向被告為請求，或任何其他中斷時效之行為，足
見系爭債權所生利息請求權，自原告聲請支付命令之日回
溯5年即102年2月25日之前者，均應已罹於時效，被告
就此部分所為時效抗辯，洵屬有據，原告逾此範圍之請求
，即不能准許。
五、綜上所述，原告依循環信用貸款契約及債權讓與之法律關係
請求被告應給付原告492,179元，及自102年2月26日起至
清償日止，按年息12％計算之利息，暨自98年3月23日起至
清償日止，按上開利率20％計算之違約金，即屬正當，應予
准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、又本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定
，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法389條第
1項第3款規定，職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年10月11日
旗山簡易庭法官張琬如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
述理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年10月12日
書記官潘維欣