臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 99年度雄秩字第422號
移送機關 高雄市政府警察局新興分局
被移送人 梁鴻瑤
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國99
年10月18日高市警新分偵字第0990027697號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
梁鴻瑤不罰。
事實理由及證據
一、本件移送意旨略以：被移送人梁鴻瑤自民國98年2月24日0
時5分起，意圖藉端滋擾住戶，長期持續以按電鈴、摔重物
等方式製造噪音騷擾居住於其樓下即高雄市○○區○○○路
○○○號8樓之2之住戶 袁淑貞 ，因認被移送人涉有違反社會
秩序維護法第68條第2款之行為云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑
事訴訟法第154條第2項定有明文。法院受理違反本法案件，
除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護
法第92條亦定有明文。次按告訴人之告訴，係以使被告受刑
事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證
據以資審認，最高法院52年臺上字第1300號亦著有判例可資
參照。
三、經查，被移送人梁鴻瑤矢口否認有上開犯行，辯稱：袁淑貞
提告之期間有同棟大樓10樓之住戶搬家至4樓並裝潢，但該
住戶也有依規定向大樓管理委員會申請，施工期間也都在白
天上班時間，只是 伊倒楣 住在袁淑貞樓上，所以才被袁淑貞
認為是伊在製造噪音騷擾等語。而本件移送機關認定被移送
人涉有藉端滋擾住戶之行為，無非係以袁淑貞之調查筆錄及
其自行蒐證之光碟片為據，然查，依移送書上員警勘驗之結
果顯示，袁淑貞所提出之光碟影像檔中，僅有天花板影像，
並無被移送人之身影及明顯聲響之情事（本院卷第11頁），
是尚難認被移送人有「藉端滋擾」袁淑貞之情，此外，本院
復查無其他積極之證據，足認被移送人有移送機關所指違反
社會秩維護法第68條第2款之違序行為，揆諸前揭說明及法
條意旨，自應為被移送人不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國100年1月7日
高雄簡易庭法官李佳容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國100年1月7日
書記官鄭翠蘭