臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 99年度宜簡字第220號
原 告 元富證券股份有限公司
法定代理人 陳俊宏
訴訟代理人 劉婉芝
被 告 林萬固
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國99年12月29日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬壹仟玖佰陸拾貳元，及自民國九
十九年十月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國99年3月12日（星期五）於網路自行
委託下單，以每股新臺幣（下同）90.4元買進昱晶股票5000
股，成交金額452,000元，加計手續費後應交付金額452,644
元，同日又以每股90.7元融資賣出昱晶股票5000股，成交金
額453,500元，加計交易稅、手續費、自備款、融資金及資
券手續費後，應交付金額408,200元，合計當日應交付之交
割款項為860,844元，被告依法應於成交日後第2個營業日上
午10時前給付上述交割款項。被告復於同年月15日（星期一
）於網路上委託交易，融資買進昱晶股票5000股，現股賣出
昱晶股票5000股，又以融資買進及融券賣出友訊股票計1000
0股，總計當日成交金額為1,578,500元，被告應收金額為84
1,973元，該筆交易應於成交後第2個營業日交割。嗣被告並
未於同年月16日交付上述12日之應交割款項，原告乃依法申
報違約，經以15日被告應收款項抵銷後，尚有18,871元之差
額，扣除被告銀行帳戶餘額789元後，原告仍有18,082元之
損失。又依臺灣證券交易所股份有限公司證券經紀商受託契
約準則第19條規定，委託人不按期履行交割代價或交割證券
者，即為違約，受託證券經紀商應依本公司「證券經紀商申
報委託人遲延交割及違約案件處理作業要點」規定申報違約
，並代辦交割手續，證券經紀商得以相當成交金額之百分之
七為上限收取違約金。本件被告於99年3月12日、15日全部
成交金額為2,484,000元，依上開規定按百分之7計付違約金
共計173,880元。履經催討，被告均置之不理，爰依債務不
履行之法律關係，聲明請求被告給付191,962元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：原告主張之事實，業據提出與所述相符之開
戶基本資料表、客戶自填徵信資料表、開戶契約、印鑑卡、
開戶徵信與額度審核表、客戶基本資料變更申請書、確認函
、客戶交易明細對帳表、違約發生聯彙總檔等資料為證，被
告復未到庭爭執或提出書狀作何答辯，堪信屬實。
五、綜上所述，原告依據債務不履行之法律關係，聲明請求被告
給付191,962元及自起訴狀繕本送達之翌日即99年10月21日
起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有
理由，應予准許。又本件係適用簡易程序而為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行，並依職權確定本件訴訟費用額為
2,100元（包括第一審裁判費2,100元），應由被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年1月7日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官郭淑珍
上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後10日內補具上訴理由書（均須按他造人數之人數附
繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年1月7日
書記官廖穎穗