臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度桃保險小字第17號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 兼 好克彥
訴訟代理人 郁睿清
被 告 許家瑋
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國101年4月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬叁仟貳佰貳拾柒元，及自民國一百零
一年三月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國99年6月14日上午9時20分許，駕駛
車牌號碼0000-00號租賃小客車（下稱肇事車輛），行經桃
園縣○○鄉○○路○○○巷口，未注意路況及保持行車安全距
離，因變換車道不當致擦撞同向由原告所承保，訴外人高砂
紡織股份有限公司（下稱高砂公司）所有之車牌號碼0000
-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經
訴外人依德股份有限公司（下稱依德公司）修復後，共支出
工資新臺幣（下同）共23,227元之修復費用，並由原告依約
理賠完畢，詎原告向被告求償時，被告仍未出面協商致原告
未能受償。爰依保險代位及侵權行為之法律關係提起本訴。
並聲明：如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭車輛駕駛執照、汽車保險
單、車損照片、桃園縣政府警察局道路交通事故當事人登記
聯單、警方事故現場圖影本、依德公司估價單及統一發票、
汽車險理賠申請書、存證信函暨郵件收件回執等件為證，復
經本院依職權調取前開交通事故發生之相關資料核閱無誤，
有桃園縣政府警察局龜山分局101年2月15日山警分偵字第
1015010828號函附交通事故各類表單及調查卷宗可稽，且被
告就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴
訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，原告前
開主張，堪信為真。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車
行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時
採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項亦定
有明文。查本件車禍發生時，依現場狀況及客觀條件，被告
並無不能注意之情事，惟被告並未注意兩車併行之間隔，於
變換車道時擦撞同向之系爭車輛使其受損，足見其確有未注
意兩車併行間隔之過失，係未遵守前揭道路交通安全規則，
致生車禍事故；又衡諸一般經驗法則，若非被告之前開過失
行為，當不至肇致系爭車輛有受損之結果，是所受損害與被
告過失行為間，顯有相當因果關係，被告過失致高砂公司受
有損害之不法行為構成侵權行為，足堪認定。又本件車禍事
故被告既未能證明於防止損害發生已盡相當之注意，自應對
高砂公司所受損害，負賠償責任。再按被保險人因保險應負
保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，
保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人
之請求權，但其請求之金額，以不逾賠償金額為限，保險法
第53條第1項亦有明文規定。原告既已賠償系爭車輛之修繕
費用，則原告本於侵權行為損害賠償請求權及保險代位之規
定，訴請被告賠償損害，自屬有據。
六、次按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條
請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標
準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予
折舊）。經查，本件高砂公司為修復系爭車輛所支出工資
共23,227元，有依德公司估價單1紙附卷可稽，高砂公司既
無零件更換而應扣除折舊費用，上開費用即為被保險人即高
砂公司得向被告請求賠償之金額，故原告得代位高砂公司向
被告請求賠償之金額，亦應以該金額為限，是以原告請求被
告給付23,227元之修復費用，洵屬有據，應予准許。
七、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。從而，原告依保險代位及侵權行為之
法律關係，訴請被告給付23,227元，及自起訴狀繕本送達翌
日即101年3月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息，為有理由，應予准許。
八、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
九、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用
額，民事訴訟法第436條之19定有明文，是爰依職權確定本
件訴訟費用額為1,000元，並依民事訴訟法第78條之規定，
令由被告負擔之。
中華民國101年4月30日
桃園簡易庭法官廖珮伶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年4月30日
書記官李宜娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。