桃園簡易庭101年度桃簡字第197號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　101年度桃簡字第197號
原　　　告　 林姿慧
被　　　告　 陳正修
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國101年4月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼桃園縣桃園市○○路○段○○○巷六之一號房
屋遷讓返還原告，並自民國一百零一年二月十三日起至遷讓返還
上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣捌仟伍佰元。
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟壹佰柒拾壹元，及自民國一百零
一年三月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第
2款定有明文。查本件原告原起訴聲明：「㈠被告應將坐落
桃園縣桃園市○○路○段○○○巷6之1號房屋（下稱系爭房
屋）遷讓返還原告；㈡被告應給付原告新臺幣（下同）4萬
5,671元，及自民國101年2月13日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息。」嗣於本院審理時，將上開聲明㈡之利
息起算日變更為自起訴狀繕本送達翌日起算，並追加請求被
告應自101年2月13日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月
給付原告8,500元。上開變更追加，核係基於同一租賃關係
之基礎事實，於法並無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前與原告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租
約），向原告承租坐落桃園縣桃園市○○路○段○○○巷6之
1號房屋（下稱系爭房屋），雙方約定租期1年，自100年
2月13日起至101年2月12日止，每月租金8,500元，於每
月15日前給付。詎被告自100年10月起即未給付租金，共積
欠5個月租金4萬2,500元未給付，經扣除被告留存之押租
金1萬7,000元後，仍有2萬5,500元租金未給付，並積欠
水電費1萬3,671元未繳納；又原告於收回系爭房屋後，預
計將支出清潔費5,000元及鑰匙費1,500元，上開金額共計
4萬5,671元。而系爭租約至101年2月12日租期即已屆滿
，被告之後對系爭房屋即屬無權占有，自應按月賠償原告
8,500元之損害至返還系爭房屋之日止。爰依租賃與不當得
利之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋及給付上開金額
。並聲明：㈠被告應將系爭房屋遷讓返還原告，並自101年
2月13日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告
8,500元；㈡被告應給付原告4萬5,671元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
何聲明、陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書及水電費繳款
單據等件為證，經核屬相符。本院綜合證據調查結果及全辯
論意旨，認原告此部分主張之事實，堪信為真。茲就原告之
各項請求，說明如下：
（一）返還租賃物部分：按租賃定有期限者，其租賃關係，於期
限屆滿時消滅。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物
，民法第450條第1項、第455條定有明文。本件兩造之
系爭租約第3條約定，系爭租約於101年2月12日租期即
已屆滿，則被告於租期屆滿後，自應返還租賃物，原告請
求被告返還系爭房屋，自屬有據。
（二）租金及相當租金不當得利部分：按承租人應依約定日期支
付租金，民法第439條定有明文。本件被告承租系爭房屋
，自有依約給付租金之義務，然被告迄今共積欠原告5個
月租金4萬2,500元未給付，經扣除押租金1萬7,000元
後，尚積欠原告2萬5,500元，則原告自得請求被告給付
積欠租金。次按無權占有他人土地，可能獲得相當於租金
之利益為社會通常之觀念。其依不當得利之法則請求返還
不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害
為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益
為度，非以請求人所受損害若干為準，惟於審酌對方所受
之利益時，如無客觀具體數據可資計算，請求人所受損害
之數額，未嘗不可據為計算不當得利之標準（最高法院92
年台上字第324號判決要旨參照）。被告於租期屆滿後仍
無權占有系爭房屋，自受有使用收益系爭房屋之利益，致
原告受有相當租金之損害，依上開說明，原告自得請求被
告返還自租期屆滿之翌日即101年2月13日起至遷讓返還
系爭房屋之日止，按月依原約定租金8,500元計算之不當
得利。
（三）代墊之水電費部分：按無法律上之原因而受利益，致他人
受損害者，應返還其利益，民法第179條前段設有規定。
本件原告主張其為被告代墊系爭房屋於租賃期間內所發生
之水電費，並提出各該水電費繳款單據為證，該費用本應
由被告負擔，惟被告非但未為支付，反由原告之代為清償
而受有各該費用債務消滅之利益，致原告受有金錢上之損
失，因被告受有各該費用債務消滅之利益並無法律上之原
因，故原告本於不當得利之法律關係，主張被告應返還代
墊之水、電費共計1萬3,671元，亦屬有據。
（四）清潔費及鑰匙費部分：按當事人主張有利於己之事實者，
就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明
文。本件原告雖主張因被告未將系爭房屋返還原告，致原
告將受有清潔費5,000元及鑰匙費1,500元之損害云云，
惟原告於本院審理時自承：清潔費的部分因為還沒有進入
打掃，所以是預估的金額；鑰匙1,500元部分亦是預估將
來要換新鑰匙的費用，沒有單據等語，是原告就此部分之
損害並未舉證以實其說，故此部分請求，尚屬無據。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1
項、第203條分別定有明文。次按對於當事人之送達，有下
列各款情形之一者，受訴法院得依聲請，准為公示送達：一
、應為送達之處所不明者；公示送達，應由法院書記官保管
應送達之文書，而於法院之公告處黏貼公告，曉示應受送達
人應隨時向其領取。但應送達者如係通知書，應將該通知書
黏貼於公告處。除前項規定外，法院應命將文書之繕本、影
本或節本，登載於公報或新聞紙，或用其他方法通知或公告
之；公示送達，自將公告或通知書黏貼公告處之日起，其登
載公報或新聞紙者，自最後登載之日起，經二十日發生效力
，民事訴訟法第149條第1項第1款、第151條、第152條
定有明文。本件被告之住所地係「新北市八里區下罟里2鄰
下罟子9號」，有被告個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，而
退件信封上經郵務機關註明「遷移不明」，堪認被告已屬行
方不明，原告依上開規定，將得領取起訴狀繕本及開庭通知
書之內容登載於太平洋日報，自最後登載之日即101年3月
8日起，而於101年3月28日發生送達效力，是本件原告請
求利息之起算日為101年3月29日，應堪認定。
七、從而，原告依租賃及不當得利之法律關係，請求被告給付如
主文第一項、第二項所示，洵屬有據，應予准許。逾此範圍
，則屬無據，應予駁回。又本件係就民事訴訟法第427條適
用簡易訴訟程序所為判決，依同法第389條第1項第3款之
規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國101年4月30日
桃園簡易庭法官朱家寬
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國101年4月30日
書記官辜伊琍